Como o governo deve regular a economia de compartilhamento?

Economia II – Aula 14 - Papel do Governo: Regulação e Política Econômica

Lyft e UberX, serviços de partilha de viagens entre pares, começaram a operar nas Twin Cities este mês, mas apenas em St. Paul. Eles estão evitando a outra metade das Cidades Gêmeas porque, se operassem em Minneapolis, teriam que se registrar como um serviço de táxi. A divisão regulamentar entre as cidades gêmeas é uma situação curiosa, e nos faz pensar: como o governo deve regular empresas de economia compartilhada como Lyft, Uber e Airbnb?

Como as empresas de economia compartilhada cresceram, elas enfrentaram inúmeros obstáculos regulatórios. Em Dallas e Washington DC, por exemplo, policiais disfarçados citaram os motoristas da Uber por violarem o código da cidade. No início deste ano, um juiz de Nova York decidiu tornar o aluguel de apartamentos no Airbnb ilegal. Empresas de economia compartilhada frequentemente violam as leis e políticas existentes e os governos - compreensivelmente - estão preocupados com a segurança do consumidor e com a diminuição da receita tributária.

Mesmo assim, muitos governos percebem o potencial da economia de compartilhamento e estão adotando políticas e regulamentações para proteger os consumidores e apoiar o crescimento das empresas de economia compartilhada. Na Califórnia, o estado está propondo regras que legalizariam empresas de compartilhamento de carros e carros, mas instituiriam rigorosos requisitos de segurança. Denver também espera promover o compartilhamento de carros alocando pontos de estacionamento no centro da cidade para veículos de compartilhamento de carros.

Muitas vezes, a regulação governamental da economia compartilhada é vista como um debate de tudo ou nada. Alguns acreditam que a regulamentação governamental é desnecessária porque a tecnologia permite sistemas de reputação e ferramentas de automonitoramento, que permitem que os participantes da economia compartilhada se auto-regulem. Outros, como os sindicatos de táxis, acreditam que as empresas de economia compartilhada são ilegais e precisam ser banidas. Quando perguntamos aos especialistas em economia de compartilhamento a opinião deles, a maioria ficou em algum lugar entre os dois:

O diretor de estratégia do Collaborative Lab, April Rinne, acredita que as empresas de economia compartilhada devem trabalhar em conjunto com o governo para desenvolver medidas regulatórias adequadas. Considerando que medidas regulamentares excessivas impediriam a inovação, uma ausência de medidas reguladoras criará um volume de risco intransponível que afugentará o investimento:

“Muitas das leis e políticas que existem hoje estão desatualizadas, desajeitadas e desajeitadas. Eu não estou, no entanto, tentando colocá-los para baixo. A maioria dessas leis foi elaborada antes das empresas que operam na economia de compartilhamento, e muitos eventos pré-data da Internet. Não é de admirar que seja difícil abordar essas novas formas de transação.

“No futuro, precisamos atualizar regras e provisões para que elas promovam a inovação e reconheçam o novo valor que está sendo gerado graças às atividades de consumo colaborativo. Isso não significa necessariamente desmantelar as leis antigas. Isso realmente depende do setor e das questões em jogo. Poderíamos imaginar uma combinação de regras suplementares, isenções e novas leis ao longo do tempo.

“Também é importante desenvolver regras ágeis que incluam ciclos de feedback para ajudar a avaliar a eficácia ao longo do tempo. Como a economia compartilhada ainda é incipiente em muitos lugares, também é necessário engajar-se em uma conscientização e coleta de dados mais amplas. E, claro, nem todos os participantes da economia compartilhada são iguais - por exemplo, inclui plataformas monetizadas e não monetizadas - e precisamos permitir que o crescimento e a inovação floresçam em todo o espectro ”.

Catherine May Lamberton, professora de Negócios da Universidade de Pittsburgh, acredita que a economia compartilhada oferece oportunidades para níveis de proteção ao consumidor ainda maiores do que os mercados tradicionais:

“Para o governo, o fato de alguns sistemas de compartilhamento substituírem mercadorias tributáveis (táxis, hotéis) significa que os serviços públicos perdem dinheiro. Indiscutivelmente, os sistemas de compartilhamento reduzem a demanda geral por parte da infraestrutura pública que tais impostos suportam - se todos compartilhassem passeios, o tráfego seria reduzido. Com o tempo, os gastos com infraestrutura poderiam ser reduzidos. No entanto, no momento, pode-se argumentar que os sistemas de compartilhamento não estão realmente alterando a quantidade de recursos públicos usados. Eles estão apenas mudando a maneira como eles são usados de uma troca tributada para uma não tributada. Então, o governo, de maneira compreensível, quer regulamentar os sistemas de compartilhamento - se não, as receitas fiscais cairão. E como com qualquer outra forma de renda, o governo provavelmente espera uma parte da receita. Não tenho certeza se devemos esperar que a receita relacionada ao compartilhamento fique imune à tributação, mesmo se considerarmos os sistemas de compartilhamento como "fora do mercado".

“É claro que também há pressão do setor tradicional de câmbio para regular os sistemas de compartilhamento. Se o Lyft ameaçar táxis, os táxis não vão gostar. Esse propósito, penso eu, é menos pró-social em seus efeitos - se quisermos acreditar que os consumidores devem ter a opção de escolher a melhor maneira de atender às suas necessidades, temos que permitir novas opções para ganhar participação de mercado. Caso contrário, estamos criando exatamente os tipos de barreiras à inovação que os políticos afirmam querer reduzir. Se a regulamentação estabelecer esses tipos de barreiras, na verdade estamos distorcendo a capacidade do mercado de permitir que estruturas de mercado mais antigas e ineficientes cedam espaço a opções mais inovadoras e eficientes. Isso me parece difícil de justificar, independentemente do lado do corredor político em que se encontra.

“A razão mais potencialmente pró-social para regular os sistemas de compartilhamento é proteger os consumidores. No entanto, eu diria que, na verdade, as coisas exatas que fazem o sistema de compartilhamento funcionar é o que torna a regulação da proteção ao consumidor menos necessária do que em outros contextos de troca. Primeiro, os aspectos legais do compartilhamento de sistemas que protegem os consumidores não são muito diferentes de qualquer outro tipo de transação e, portanto, a lei existente já se aplica. Um contrato permanece um contrato, a negligência continua a ser negligente e a fraude continua a ser uma fraude. Os consumidores devem ser tão cuidadosos em compartilhar sistemas quanto em qualquer situação de compra, e a lei fornecerá proteção da mesma maneira. Segundo, como muitos autores observaram, a maioria dos sistemas de compartilhamento prósperos tem plataformas robustas para relatar mau comportamento. Reputação gera sucesso. Assim, os participantes são automaticamente motivados a policiar seus próprios sistemas e a se comportar dentro das normas do sistema. Tomados em conjunto, o direito contratual existente e o poder de reputação devem servir para proteger os participantes da mesma forma, se não em maior medida, do que vemos nas trocas padrão de mercado. ”

De acordo com o diretor de comunicações corporativas Steve Webb, quando o Turo, um serviço de compartilhamento de carros anteriormente conhecido como RelayRides, desenvolveu seu modelo de negócios, foi no melhor interesse aderir aos padrões ainda mais rígidos do que as regulamentações governamentais:

“Confiança e segurança, ou fornecer um mercado seguro para nossos membros, é a força vital da RelayRides e da economia de compartilhamento mais ampla. Quando começamos a RelayRides, precisávamos de ir além para garantir que nossos produtos de seguro, proteções contra fraudes e outras proteções de membros criassem um mercado seguro para proprietários e inquilinos. Em outras palavras, era do nosso interesse criar um mercado seguro e seguro, e é por isso que muitos de nossos requisitos de direção são mais conservadores do que as leis estaduais e por que nosso seguro é muitas vezes mais do que o exigido pelos estados ”.

Janelle Orsi, autora de Praticando a lei na economia de compartilhamento, acredita que o governo deve diferenciar entre empresas de economia compartilhada de grande porte e empresas menores:

“No momento em que as oportunidades de emprego são escassas, as empresas de economia compartilhada, como o AirBNB, estão abrindo um vasto novo campo de oportunidades para as pessoas gerarem meios de subsistência de maneiras criativas. Como tal, as cidades, os estados e o governo federal devem fazer um espaço razoável para as nanoempresas que as empresas da economia compartilhada estão possibilitando. B & Bs baseados em casa devem ser permitidos em uma extensão razoável, compartilhamento de taxa e compartilhamento de carro devem ser permitidos em uma extensão razoável.

“A parte desafiadora é determinar o que“ extensão razoável ”significa em uma ampla variedade de contextos, pesando muitos fatores e preocupações. O governo deve continuar a garantir a saúde e a segurança dos consumidores, o tratamento justo dos trabalhadores e a segurança e ordem dos nossos bairros. No entanto, uma linha deve ser traçada para distinguir entre os regulamentos que se aplicam às empresas de grande escala e os regulamentos que devem ser aplicados às nanoempresas da economia compartilhada. Cada agência governamental nos EUA deve estar aprendendo sobre a economia de compartilhamento e explorando maneiras de alterar os regulamentos para criar um espaço razoável para a inovação econômica ”.

Andrew Pontti, Educador de Consumidores da Sunrun acredita que a regulamentação deve incentivar novas idéias:

“A economia compartilhada trouxe-nos produtos e serviços inovadores que realmente queremos, mas os interesses comerciais arraigados encaram esse progresso como uma ameaça e tentaram ativamente estimulá-lo. A Sunrun enfrentou desafios incríveis de concessionárias de monopólio que tentaram impedir o crescimento do telhado solar porque detêm o monopólio de como as pessoas obtêm eletricidade. Por exemplo, apesar do fato de que dois terços das instalações solares domésticas da Califórnia agora ocorrem em bairros de baixa e média renda, os serviços públicos andam pelos corredores de Sacramento apontando para dados de uma década que sugerem que a energia solar é apenas para os ricos. Essas concessionárias exibem o chamado comportamento de “rent-seeking”, em que as empresas buscam o governo e os reguladores para proteger seus interesses da concorrência inovadora. Mas a regulamentação deve proteger e encorajar novas idéias. Quando incentivamos o crescimento em vez de interrompê-lo, preservamos a escolha do consumidor e apoiamos a posição de nosso país como líder global em inovação. ”

Leia mais de Investmentmatome: