Por que temos seguro automóvel não-defeituoso, afinal?

A maioria das pessoas não gosta da ideia de pagar pelos erros de outra pessoa, mas, para alguns motoristas, é um modo de vida. Uma dúzia de estados dos EUA tem seguro de automóvel sem culpa, um sistema no qual o seguro de cada motorista paga por seus próprios danos em um acidente.

Os Estados não introduziram falhas para manter os custos sob controle, mas tiveram resultados mistos. Ainda assim, o sistema tem muitos defensores apaixonados, mesmo que alguns estados considerem desmantelá-lo. Por que toda essa agitação? Investmentmatome contatou alguns especialistas para descobrir.

O que é seguro sem culpa?

A falta de culpa é "um sistema de seguro automóvel em que os motoristas segurados que são feridos por negligência de outra pessoa aceitam algumas limitações ao seu direito de processar a parte negligente por danos corporais", segundo Burke Christensen, diretor de Gestão de Risco e Programa de seguro na Eastern Kentucky University.

Como os motoristas lesionados recuperam os danos? “Todo mundo compra uma cobertura de primeira parte. Não importa o que aconteça a alguém, basta ir à sua companhia de seguros ”, disse Michael McCloskey, professor assistente da Fox University of Business da Temple University. Isso faz com que os reclamantes ganhem dinheiro mais rápido e, idealmente, sem litígios dispendiosos.

Nenhuma falha não elimina todas as ações relacionadas a automóveis. Os condutores sem culpa ainda podem processar, mas seus danos devem atender a critérios específicos para ter uma reivindicação legítima.

"A ideia por trás da falta de culpa foi, vamos colocar um limite no que as pessoas podem processar, e então vamos eliminar as pequenas reivindicações, e as pessoas vão economizar dinheiro", disse Kathy O'Donnell, ex-presidente da Ordem dos Advogados de Massachusetts.

Que tipo de seguro sem culpa existe?

Os princípios básicos do seguro sem culpa são os mesmos de estado para estado, mas alguns o implementam de maneira diferente.

Por exemplo, os motoristas em estados sem falha devem ter um ferimento grave para apresentar uma ação, mas os critérios dos estados são diferentes.

“A gravidade da lesão é determinada pelo custo das despesas médicas em alguns estados. Se o custo for superior a uma certa quantia (geralmente entre US $ 1.000 e US $ 4.000), a parte lesada retém o direito de processar. Em outros estados, a gravidade é determinada pelo tipo de lesão ”, disse Christensen. O primeiro tipo também é chamado de "limite monetário"; o segundo tipo é chamado de "limiar verbal".

Alguns estados também oferecem, mas não exigem, sem culpa. "Em Nova Jersey e na Pensilvânia eles dão a você a escolha", disse McCloskey. "Se você escolher, você obtém um desconto significativo na parte do passivo de sua apólice de seguro de automóvel."

Não é culpa o melhor sistema para o seguro automóvel?

A maioria dos especialistas concorda que nem todos os estados precisam de falhas. "Os Estados que possuem normalmente têm grandes cidades e são mais litigiosos", disse McCloskey. "Alguns estados simplesmente não precisam passar restrições sobre isso."

Nos estados que têm uma alta taxa de processos judiciais, McCloskey diz que a falta de culpa pode reduzir o litígio frívolo e - como resultado - os prêmios de seguro.

"Todo mundo, se você lhes der uma ressonância magnética de suas costas, provavelmente vai ter algo errado com eles", disse ele. "Encontre um quiroprático, médico ou um advogado que jogue bola, e agora você tem uma ação judicial."

A falta de falha não equivale automaticamente à economia do seguro. Os estados que têm o programa vêem prêmios em todo o mapa, com alguns entre os mais e menos caros, e outros entre eles. E se a falta de culpa reduz ações judiciais também é controversa.

“O objetivo declarado de economizar dinheiro não funcionou em nenhum estado. Você terá pelo menos duas reclamações sem culpa e se o limite for atendido, uma queixa de lesão corporal, em vez de uma reivindicação em um sistema de responsabilidade civil tradicional ”, disse O'Donnell. “Isso realmente criou um pesadelo administrativo em termos de reclamações e os custos são repassados ​​aos consumidores. Portanto, os prêmios aumentam ”.

Na opinião de O'Donnell, isso ocorre em parte porque nenhum estado encontrou um limite efetivo. Massachusetts é de US $ 2.000, uma barra baixa, dados os custos de tratamento médico de hoje.

O'Donnell também aponta que os próprios limiares podem ser problemáticos. "Se você definir um limiar, as pessoas vão encontrá-lo", disse ela.

Embora os custos sejam importantes, os motoristas em estados sem culpa podem ter outras razões para gostar ou não gostar da lei. "Uma pessoa ferida em um acidente é assegurada de alguma cobertura para seus ferimentos, mesmo que a parte causadora do acidente não possa ser localizada", disse Christensen.

Por outro lado, "porque cada motorista segurado paga para cobrir seus próprios ferimentos, motoristas perigosos não pagam pelo risco que apresentam", acrescentou.

Que desafios a falta de culpa enfrenta?

O No-fault ganhou popularidade nos anos 70, quando foi adotado por 16 estados. Outros permitiram que os motoristas comprassem cobertura de primeira parte sem restringir sua capacidade de processar. Nos anos seguintes, os seis estados o revogaram - alguns apenas temporariamente - e sua posição não é de forma alguma certa nos estados que ainda o possuem. Flórida, Minnesota e Michigan recentemente consideraram - ou estão considerando - mudanças sérias no sistema.

Para O'Donnell, a economia não é a única razão para revogar a prática. “Filosoficamente, não está certo. Você tem que responsabilizar a pessoa ”, disse ela.

Outros, como McCloskey, defendem sem culpa. "Se você é uma pessoa inescrupulosa que gostaria de explorar um processo, então há uma grande desvantagem", disse ele. "Mas eu não processaria alguém a menos que eu sofresse algo sério."

Foto do carro danificado via Shutterstock.