6 Maneiras Washington poderia fechar o deficit agora - se teve o Guts |

concordou: Nós queremos o bocejo Orçamento do orçamento americano a desaparecer. Mas há um grande desacordo sobre como fazer isso acontecer. Governo menor? Impostos mais altos para os ricos? Na verdade, existem soluções sobre as quais ninguém está falando - soluções que podem surpreendê-lo.

Para dar uma estrutura dos tipos de escolhas que precisam ser feitas, ajuda a olhar para a atual postura de ambos os partidos políticos.. De um modo geral, os principais republicanos estão comprometidos com um governo menor - sem qualquer aumento de impostos. Os democratas, por sua vez, sugeriram que, para cada US $ 10 em cortes de gastos do governo, é prudente adicionar pelo menos US $ 1 em novas fontes de receita - ou seja, impostos mais altos. Estão surgindo sinais de que uma mistura de ambos - fortemente inclinada a cortes orçamentários - surgirá, talvez na linha do plano de Simpson-Bowles, que não está muito morto, sobre o qual você pode ler aqui.

Quando esse plano era lançado no final de 2010, rapidamente se tornou uma batata quente política, porque explicitou alguns movimentos difíceis com os quais nenhum dos lados queria estar formalmente associado. A coragem nunca foi uma das principais virtudes dos legisladores de Washington.

Mesmo assim, essas medidas duras estão chegando, e mesmo que ambos os lados concordem com compromissos, poucos ficarão completamente felizes com o resultado.

Para um pouco de contexto, vejamos as várias maneiras pelas quais a lacuna orçamentária pode ser fechada e a probabilidade de cada opção ser perseguida.

1. Eliminação de deduções fiscais individuais

Aproximadamente 18 meses atrás, eu olhei para as várias isenções fiscais que os consumidores recebem, juntamente com um indicador de quão provável essas quebras devem ser reduzidas ou eliminadas.

Como eu observei, essas deduções custam US Treasury US $ 700 bilhões todos os anos, o que significa mais de 75% do déficit orçamentário atual. Livrar-se deles quase traria nosso orçamento em equilíbrio. No entanto, como já observei, a eliminação da dedução do imposto sobre juros hipotecários é improvável, pois goza de amplo apoio da classe média. E, além disso: o mercado imobiliário ainda é muito tênue para lidar com outro grande vento contrário. Perder essa isenção fiscal mudaria a economia de uma compra de casa, e os preços das residências teriam que cair para compensar a falta de benefícios fiscais.

Por outro lado, essas outras deduções fiscais - doações, impostos estaduais e locais e o Earned Income Tax Credit - são mais prováveis ​​na mesa. O último provavelmente seria um alvo chave se Mitt Romney vencesse as próximas eleições.

Ainda assim, é justo supor que algumas dessas deduções apreciadas não farão parte de seu futuro planejamento tributário.

[InvestingAnswers Features: Como investir se Romney vencer a eleição e como investir se Obama vencer a eleição. Reduzir as brechas corporativas

O código tributário tem amplas pausas para as empresas, muitas das quais se tornaram adeptas de explorar cada interrupção possível. Tome GE (

NYSE: GE ). Nos últimos quatro anos, a gigante industrial gerou um lucro operacional acumulado de US $ 64 bilhões, mas pagou apenas US $ 6,6 bilhões em impostos, ou pouco mais de 10%. Isso está muito longe da taxa oficial de 35% das empresas. As partes compartilham sua opinião sobre a questão: a taxa oficial de 35% é muito alta e precisa cair para cerca de 28%, mas algumas brechas também precisa ser fechado. A principal diferença entre as partes: os democratas gostariam de eliminar deduções suficientes para que as empresas contribuíssem um pouco mais para o mix. Os republicanos também gostariam de fechar algumas brechas, mas apenas na medida em que compensam a queda total de receita que resulta de uma baixa taxa máxima.

Como observei há cerca de um ano em nosso site irmão, StreetAuthority.com: Em 1934, os indivíduos pagaram US $ 420 milhões em impostos e as corporações pagaram US $ 364 milhões - cerca de 54% / 46%. Em 1950, os indivíduos pagavam 58%. Em 1960, havia crescido para 68%. Hoje, os indivíduos pagam 83%, o que significa que menos de um quinto dos impostos federais vêm de corporações. "

Apenas mover esse valor de volta para 80% ajudaria a reduzir o déficit orçamentário.

Que tipo de brechas estamos falando? Executivos da indústria de investimentos protegendo suas rendas pagando taxas de imposto sobre ganhos de capital (de apenas 15%), créditos para investimentos em pesquisa e desenvolvimento, impostos diferidos sobre receitas no exterior, deduções para exploração doméstica de energia e assim por diante. Um imposto nacional sobre vendas

Muitos países aplicam um imposto sobre todos os bens e serviços, conhecido como Imposto sobre Valor Agregado (IVA). Tal movimento aqui tem sido insustentável, especialmente porque os estados já têm seus próprios impostos sobre vendas. No entanto, como observei há alguns meses, um grupo chamado FairTax.org acredita que um IVA pode ser exatamente o que precisamos. Mesmo um IVA de apenas 5% ou 7% levantaria centenas de bilhões, embora seja digno de nota que a FairTax e outras organizações conservadoras buscariam o IVA somente em troca de taxas de imposto de renda muito menores, o que não seria tão útil para fechar o imposto. déficit orçamentário

[Recurso InvestingAnswers: Por que a China é a maior dor de cabeça financeira da América para 2013]

4. O aumento do imposto sobre a gasolina

O presidente Bill Clinton elevou o imposto sobre a gasolina para 18,4 centavos de dólar por galão em 1993, e lá ficou por 19 anos. As receitas fiscais são usadas para manter nossas pontes, estradas e sistemas de trânsito, embora eles não cubram os custos. Aumentar o imposto sobre a gasolina para 50 centavos por galão (que é 32 centavos acima) ainda estaria bem abaixo dos US $ 2, US $ 3 ou US $ 4 que muitos cidadãos europeus e japoneses pagam. Cada aumento de 10 centavos por galão nos impostos sobre a gasolina fecharia o déficit orçamentário em US $ 20 bilhões, de acordo com o Fundo Fiduciário de Rodovias.

5. Benefícios máximos do Medicare e do Medicaid

Esse movimento altamente controverso teria impacto sobre muitos americanos, mas tem o apoio silencioso de economistas médicos que analisaram a lista crescente de assistência médica do país. Considere esta estatística: 1% de todos os beneficiários do Medicaid consomem 25% de todos os gastos do Medicaid. Estamos falando de pessoas com doenças crônicas que acumulam centenas de milhares de dólares. Um limite de gastos do Medicaid, por exemplo, de US $ 100.000 pode parecer uma ação desumana - especialmente se for um dos seus amados, mas pode ser necessário transferir os gastos com saúde de volta aos níveis dos países europeus.

stat: Mais da metade dos gastos com saúde consumidos pela maioria dos americanos ocorrerá nos 30 dias finais de sua vida, enquanto os médicos trabalham febrilmente para manter os pacientes vivos por um pouco mais de tempo. Quem decide quando não tratar? Bem, é aí que surgiu a frase assustadora dos “painéis da morte”. É um assunto terrivelmente melindroso, mas provavelmente será levantado novamente se não pudermos limitar nossos gastos crescentes com direitos.

6. Um Departamento de Defesa Menor?

Os Estados Unidos gastaram mais em defesa em 2011 do que os próximos 13 países juntos, de acordo com a Bloomberg. Acrescente os altos níveis de gastos do Departamento de Segurança Interna, e está bem claro que levamos nossas preocupações de segurança a sério. Mas uma pergunta deve ser feita: o Departamento de Defesa pode encolher 10% e ainda ser a melhor força de combate do mundo? Alguns estrategistas da defesa acham que sim - se estamos dispostos a cortar alguns programas muito caros, tais como caças a jato avançados, e estamos dispostos a reduzir nossa pegada militar em países como a Coréia do Sul. Um corte de 10% pouparia ao governo mais de US $ 60 bilhões por ano.

A resposta de investimento:

O déficit orçamentário pode começar a encolher um pouco à medida que a economia cresce. As receitas governamentais crescentes vêm de níveis mais altos de atividade econômica. No entanto, um governo menor - juntamente com maior receita do governo por meio de brechas fechadas - parece inevitável. Então você deve começar a ajustar suas hipóteses de longo prazo sobre os impostos que você paga - e os benefícios do governo que você recebe - agora.