Tenha cuidado com o que você pede - “Performance” não é perfeito

De Jonathan DeYoe

Saiba mais sobre Jonathan no nosso site Ask a Advisor

Eu diria que um sólido 50% de pessoas que cruzam o limiar do meu escritório pela primeira vez perguntam: "Quais são seus retornos?"

E direi exatamente o que lhes digo: "Estou feliz em discutir nossos retornos com você, mas pouco antes de eu fazer …"

Agora, antes de pensar que isso é uma esquiva, respire fundo.

Fico feliz em discutir meus "retornos" ou minha performance com você, mas por que você quer saber? Que informação lhe dará sobre o nosso potencial futuro juntos? Se o meu desempenho passado é bom (no entanto, você pode definir que, olhando para um dígito ou dois, seguido por%), será mais provável você me contratar? Se não é bom, você não vai me contratar?

O "desempenho" - que deve, por definição, ser desempenho passado - se tornará um critério na tomada de decisões, embora tanto a Autoridade Reguladora da Indústria Financeira quanto a Comissão de Valores Mobiliários exijam a notificação de que "o desempenho passado não é garantia de resultados futuros" ? Se assim for, acredito que você pode ter vindo ao lugar errado.

Como se o desejo de ver números de desempenho precisasse de algum tipo de impulso popular, na edição de 11 de julho do Wall Street Journal, Jason Zweig (O Investidor Inteligente), que eu regularmente leio e acho que é agradável a maior parte do tempo, escreveu Conselheiros: mostre-nos seus números. E, enquanto ouço a preocupação no artigo e entendo o desejo de dados com os quais tomar melhores decisões, não consigo pensar em uma ideia pior do que transformar números de desempenho nesses dados por dois motivos.

Em primeiro lugar, mesmo para aqueles consultores financeiros que usam modelos para gerenciar portfólios de clientes (o que eu faço e acredito ser inteligente), ainda há uma enorme variabilidade nas necessidades dos clientes e, portanto, nas carteiras. O número de portfólios que tenho que estão totalmente em um modelo (ou seja, não construímos algumas razões inviáveis ​​devido a impostos), em um modelo específico (ou seja, preservação versus receita versus balança vs. agressivo), e sem desempenho alterando os efeitos do fluxo de caixa (significando grandes liquidações para comprar um carro ou colocar um pagamento em uma casa ou contribuições de uma herança ou sobreposição de 401 (k)) é tão pequeno que não é estatisticamente relevante.

Em segundo lugar, os dados de desempenho anteriores são absolutamente insignificantes. O que aconteceu está no passado e não tem relação com o que pode acontecer a seguir. Você não pode pisar no mesmo rio econômico ou de mercado duas vezes. Há um volume incrível de pesquisas sobre esse ponto. Não há nada mais importante para um cliente em potencial saber sobre o meu próprio desempenho (ou de qualquer outra pessoa).

Com um timing perfeito, dois dias depois, em 13 de julho, Sam Ro, da Business Insider, outra pessoa que li regularmente e achou mais agradável, escreveu uma peça intitulada: O desempenho passado de um fundo mútuo não é um indicador de resultados futuros … 96% A Hora.

O inverso deste título e a implicação importante para o pedido de Zweig dois dias antes, é que a informação sobre o desempenho passado é incrivelmente útil 4% do tempo. Nós ainda seríamos desafiados a determinar quais 4%, mas isto é, eu suponho, provavelmente um pequeno problema facilmente resolvido por uma simples equação, certo?

Ro está citando uma pesquisa feita por Aye Soe, diretor de pesquisa e design global da S & P Dow Jones Indices. Soe analisou 2.744 gerentes de ações nacionais dos EUA e, pela falta de uma maneira melhor de dizê-lo, encontrou-os com falta de desempenho persistente. Sempre havia alguns gerentes no topo da pilha; eles eram apenas gerentes diferentes.

Dos cerca de 687 gerentes que estavam no primeiro trimestre de desempenho em março de 2012, apenas quatro estavam lá apenas dois anos depois, em março de 2014. Dos 1.372 que estavam na metade superior, apenas 19 permaneceram. Os gerentes que se saíram bem no primeiro tempo têm pouca (quase nenhuma) relação com os gerentes que se saem bem no próximo período de tempo. Eu apostaria que o mesmo é provavelmente verdade para os conselheiros. "Não há evidências estatísticas para a persistência do desempenho." No entanto, não apenas na minha prática, mas também no artigo de Zweig, há uma tremenda evidência de que as pessoas querem muito vê-lo, e só podemos supor que é porque eles pensam de alguma forma importa.

Cuidado com o que você deseja. Quando você entrar em meu escritório e me perguntar sobre retornos, eu ficarei feliz em lhe contar. Responderei diretamente a qualquer pergunta de desempenho que eu possa responder. Vou inundar você com dados para os prazos que você escolher, desde que eu tenha os dados para compartilhar. Eu lhe darei números de desempenho para portfólios de modelos; Discutirei o desempenho agregado das experiências reais do cliente (sem nomear nomes); podemos falar de carteiras agressivas ou portfólios conservadores; Podemos adicionar discussões amplas sobre “risco” e até um pouco sobre a atribuição se você puder aguentar. Terei prazer em compartilhar com você todos os tipos de detalhes de desempenho horríveis da maneira que você preferir. No final do dia, isso não lhe dirá absolutamente nada sobre o quão bem podemos trabalhar juntos para o seu sucesso pessoal e financeiro.

Se recentemente fiz bem, em relação ao índice que você traz para o meu escritório, acreditando que é o benchmark apropriado, então você vai se sentir como se deveria me contratar com base nessas informações. Alguns conselheiros podem até sugerir sutilmente essa crença ou apenas permitir que você acredite sem argumentos. Parece um insight valioso, é concreto e você pode pendurar seu chapéu nele. Mas este seria o motivo errado para contratar qualquer conselheiro.

Ou talvez o oposto seja verdadeiro. Eu posso ter feito recentemente mal em relação ao índice que você toma como referência, e você pode achar que me contratar seria um erro baseado nessas informações. Mas isso, da mesma forma, seria o motivo errado para não me contratar.

De qualquer maneira, o orientador sabe o que você está procurando quando pergunta sobre o “desempenho” e sabe que nenhum consultor pode oferecê-lo. Um bom conselheiro tentará falar com você sobre seu desempenho. Se você ouvir, você vai embarcar em um processo de planejamento e visão da vida em que você discutirá seus valores, seus medos e seus sonhos. Você vai falar sobre o que absolutamente deve acontecer em sua vida e o que você pode viver sem.

Este processo resultará em melhor proteção para sua família, um portfólio adequado às suas circunstâncias e necessidades, melhora muito a energia psíquica em torno do dinheiro e um sentimento muito maior de felicidade. Você pode ou não melhorar o desempenho - não há como prever. Mas, se você faz a visão e planejamento certo, você pode viver a vida que você sonha independentemente.

-

Jonathan K. DeYoe, AIF e CPWA, é o fundador e presidente da DeYoe Wealth Management, em Berkeley, Califórnia, e bloga no Happiness Dividend Blog. Planejamento Financeiro e Serviços de Consultoria de Investimento oferecidos através da DeYoe Wealth Management, Inc., um Consultor de Investimento Registrado. Valores mobiliários oferecidos através da LPL Financial, Membro da FINRA / SIPC.

As opiniões expressas neste material são apenas para informação geral e não se destinam a fornecer conselhos específicos ou recomendações a qualquer indivíduo. Para suas necessidades individuais de planejamento e investimento, consulte seu profissional de investimento.