Reformas do mercado monetário: o que esperar em 2013
REFORMA PRONTA COZINHA MONET
A crise imediata de liquidez passou. Mas quebrar o dinheiro é como esquecer o seu aniversário: se acontecer uma vez, você vai ouvir sobre isso por anos.
Os órgãos reguladores - ainda descontentes com a execução do Fundo Primário de Reserva em setembro de 2009, que fez com que seu NAV diminuísse para "quebrar o dólar", caindo para 97 centavos em vez do dólar estável normalmente esperado dos fundos do mercado monetário - estão olhando para algumas reformas que poderia transformar a forma como pensamos sobre esses investimentos básicos.
Reformadores pedem um NAV flutuante
Assim, alguns observadores pedem reformas: especificamente, remover a expectativa de que os fundos do mercado monetário mantenham um preço de ação de US $ 1 por ação. Em vez disso, os NAVs do mercado financeiro devem estar "flutuando", dizem os reformadores, liderados pela ex-presidente da SEC, Mary Shapiro.
Tal medida simplesmente lançaria luz sobre algo que já é uma realidade - as carteiras do mercado financeiro às vezes se desviam do benchmark de US $ 1 por ação. É apenas que, em todos os casos, com exceção de dois, as diferenças foram pequenas o suficiente para o papel até agora. A indústria do mercado financeiro, em essência, prossegue com uma piscadela e um aceno de cabeça. O mercado simplesmente finge eles são estáveis.
Shapiro também propôs exigir que os fundos do mercado monetário mantenham uma reserva de 1 por cento dos ativos contra a possibilidade de quebrar o investimento, bem como impor penalidades de resgate antecipado de 1 a 3 por cento aos investidores do mercado financeiro que puxam os saldos dentro de 30 dias do investimento. o fundo. Quem pânico vender em um mercado em declínio iria desistir dessa percentagem do seu saldo para proteger os acionistas remanescentes no fundo. Em última análise, a proposta da SEC, como está agora, daria aos investidores uma escolha entre um fundo de valor estável com essas restrições e exigências de reserva, ou um com um valor de ativo líquido flutuante.
Tanto a adoção de um NAV flutuante - como qualquer outro fundo mútuo - e a imposição de restrições de liquidez atingem o cerne do que é um mercado monetário e sua função no mercado. Sem um NAV fixo e alta liquidez, eles se tornam apenas mais um fundo mútuo.
A política da reforma do mercado monetário
Os principais gestores do mercado monetário se opuseram vigorosamente à reforma. A Fidelity Investments, a maior administradora do mercado monetário no país, escreveu uma carta à SEC afirmando que a possível reforma poderia destruir o fundo do mercado monetário como o conhecemos. E como os fundos do mercado monetário estão entre os principais meios pelos quais as grandes corporações e os municípios financiam suas folhas de pagamento, o abandono total do conceito poderia causar uma perturbação incalculável da economia.
O presidente e CEO da Schwab, Walt Bettinger, se manifestou contra o NAV flutuante. Nem todos os fundos do mercado monetário são criados iguais, argumenta Bettinger em um editorial recente no Wall Street Journal Exigir que todos os fundos do mercado monetário adotem um NAV flutuante ignoraria uma distinção importante:
A maioria dos observadores diria que os fundos do mercado monetário que investem exclusivamente em instrumentos do Tesouro dos EUA, títulos da agência do governo dos EUA ou dívidas emitidas pelos estados têm risco de crédito mínimo. Esses fundos do mercado monetário “nonprime” devem continuar a operar como fazem agora com supervisão cuidadosa, transparência, regulamentação pela SEC e um valor de ativo líquido estável de US $ 1 por ação.
Mas os principais fundos do mercado monetário têm um grau de risco de crédito potencial que poderia surgir em crises extremas de crédito no mercado de capitais. E a reação dos investidores institucionais nesses fundos a esse risco de crédito cria um potencial para execuções.
Além disso, tanto Shapiro quanto Bettinger reconhecem que a mistura de acionistas individuais e acionistas institucionais no mesmo fundo causa um problema: as instituições mantêm contas muito maiores, mantêm muito mais atenção em seus investimentos e vendem mais rápido - reduzindo os NAVs e potencialmente deixando investidores individuais altos e secos antes que eles possam reagir para se protegerem.
Por outro lado, se o NAV estável de $ 1 é uma ficção, é nobre - age para manter a paz nos mercados, ao mesmo tempo que permite que se faça um bom trabalho. O presidente e CEO da Federated Investors, J. Christopher Donohue, publicou recentemente na Forbes:
A capacidade de transacionar no NAV de US $ 1 proporciona um benefício real a corporações, entidades governamentais e outros usuários de fundos monetários, permitindo que eles usem processos automatizados de gestão de caixa, facilitando o processamento de transações no mesmo dia, encurtando ciclos de liquidação e reduzindo saldos flutuantes e risco de contraparte. Esses são benefícios mensuráveis que se traduzem diretamente em menores custos de capital e maiores retornos de ativos.
A BlackRock chegou ao ponto de pesquisar sua própria base de clientes, no entanto, e descobriu que um grande segmento de seus próprios depositantes do mercado monetário estava magoado com as restrições de capital. 43% deles, por exemplo, haviam zerado seus saldos no mercado financeiro nos últimos 12 meses, e muitos deles o fazem regularmente no curso de seus negócios. Um fundo de resgate ou regime de resgate restrito faria com que eles evitassem esse mercado monetário no futuro. Esses esquemas, nos quais uma porcentagem do saldo é retido por 30 dias ou mais, e usados como uma reserva para proteger outros acionistas submetem esses usuários regulares a um risco inaceitável de perda.
Curiosamente, os investidores da BlackRock disseram a eles, esmagadoramente, que um resgate ou um acordo de capital restrito os faria Mais probabilidade de sair do fundo, não menos, no caso de uma crise de mercado.
Um NAV flutuante tornaria os mercados de dinheiro mais parecidos com o resto
Na verdade, o NAV de $ 1 é um diferencial vital para a indústria do mercado monetário - e é particularmente importante para os investidores individuais. As instituições têm os meios para aceitar um NAV flutuante e gerenciar e equilibrar as exposições de risco de acordo. Os investidores individuais, por outro lado, contam com a convenção de US $ 1 por ação como uma importante abreviação do que esses fundos fazem: fornecer um retorno seguro e estável com um risco mínimo de perda.
Se os NAVs flutuarem, então os mercados monetários se tornarão virtualmente indistinguíveis de qualquer outro fundo mútuo de títulos de curto prazo - e muitos investidores de varejo não terão a sofisticação ou a educação financeira para entender a diferença.
Além disso, alguns investidores estão operando sob rígidas diretrizes de investimento que os proíbem de expor a parcela do mercado financeiro de seus portfólios à perda. Um NAV flutuante faria com que eles violassem suas cartas. As chamadas contas “varredura” e contas usadas como garantia também precisam ter acesso a 100% do saldo. Outro documento de política da BlackRock, adotado pelo Investment Company Institute, detalha o impacto.
Opções para investidores
Como resultado, o investidor de varejo terá mais dificuldade em identificar refúgios para dinheiro seguro. Eles teriam que recorrer aos bancos para preencher o mesmo papel - um papel para o qual eles são inadequados. Afinal de contas, o modelo bancário tradicional é emprestar curto de detentores de CD para emprestar muito em hipotecas. É uma crise de liquidez esperando para acontecer. Eventualmente haveria menos transparência, e mais balanços do mercado monetário estariam sujeitos ao risco de crédito de um único banco, ao invés do risco de uma carteira diversificada de investimentos de curto prazo e altamente líquidos.
A intenção do esforço de reforma de Shapiro é louvável - mas adotar um NAV flutuante e impor barreiras de liquidez aos fundos do mercado monetário arrisca jogar o bebê para fora com a água do banho.
