Quem são os 2% - e querem ser taxados mais?
Kally's Mashup Cast ft. Maia Reficco - Key of Life (Kally's Mashup Theme) [Official Video]
O presidente Obama venceu a reeleição pedindo um aumento de impostos para quem ganha mais de US $ 200 mil por ano, ou qualquer casal que ganhe mais de US $ 250 mil por ano. Ele é inflexível sobre isso - e tem pressionado ferozmente nas negociações em curso sobre o precipício fiscal em Washington.
Obama gosta de usar expressões como "precisamos taxar os americanos mais ricos … pessoas como eu Os democratas também apontam frequentemente para bilionários como Warren Buffett, o homônimo da chamada "regra do buffet", um conjunto vago de propostas que, em última instância, buscam definir taxas de impostos para que bilionários que obtenham a maior parte de seu dinheiro de ganhos de capital t pagar uma taxa efetiva mais alta do que suas secretárias.
Os ricos querem ser taxados mais?
O clamor de Buffett por taxas de imposto de renda mais altas para os americanos mais ricos foi acompanhado por mais de 200 pessoas que declararam renda agora ou no passado de mais de 1.000.000 por ano. Esses indivíduos, membros da Patriotic Millionaires, assinaram uma petição ao Presidente (e ao Congresso) declarando:
“Para a saúde fiscal de nossa nação e o bem-estar de nossos concidadãos, pedimos que você aumente os impostos sobre a renda acima de US $ 1.000.000. Fazemos esse pedido como cidadãos leais que agora ou no passado recebiam uma receita de US $ 1.000.000 por ano ou mais. ”
Para colocar as coisas em perspectiva, o Censo dos EUA registra a renda familiar média nos EUA em US $ 49.445 em 2010. A média foi de US $ 67.530, indicando que as rendas no topo estavam inclinando a média para cima a partir da mediana.
O problema com o aumento dos impostos sobre os mais ricos 1/10º de 1 por cento dos americanos é que não há o suficiente deles. Até mesmo os democratas perceberam isso, enquanto a retórica visava “milionários e bilionários”, a plataforma de política real pedia aumentos de impostos para aqueles com renda de um quarto desse número.
Por quê? Porque as pesquisas disseram que 60% dos americanos apoiaram aumentos de impostos acima da marca de renda de US $ 250.000, mas a votação se deteriorou à medida que você se moveu abaixo desse valor. $ 250.000 e acima representaram o ponto de inflexão na curva política, maximizando a receita do governo (desconsiderando os modelos de análise dinâmica) enquanto ainda sondando bem o suficiente para não perder.
No entanto, você vai descobrir que quanto mais alto você subir na escada de renda, menor a probabilidade de apoiar um aumento de impostos para aqueles que ganham mais de US $ 250.000. De acordo com a pesquisa recente da Langer Research, os que ganham menos de US $ 50.000 por ano favoreceram a alíquota de imposto sobre os americanos mais ricos em uma margem de 2: 1. Aqueles que ganham mais de US $ 100.000 por ano ainda apoiam o aumento de impostos, mas por uma margem menor: 57% a 42% se opõem. Infelizmente, a pesquisa não colocou os entrevistados acima do nível de renda anual de US $ 250.000 - as únicas pessoas com um cão nessa luta. A pesquisa, no entanto, estabelece que os americanos são mais generosos quando se trata de de outros o dinheiro dos povos do que o seu próprio.
Quem são os 1%?
Bem, há uma distinção a ser feita entre renda e riqueza. Michael Jackson teve uma renda prodigiosa, mas morreu falido. Olhando para a renda, no entanto, o New York Times descreve o primeiro por cento em uma luz diferente:
Os 1% dos principais contribuintes em um determinado ano recebem pouco menos de um quinto da renda antes dos impostos do país, o dobro da sua participação há 30 anos. Eles pagam pouco mais de um quarto de todos os impostos federais, de acordo com o Centro de Políticas Fiscais. Em 2007, eles representavam cerca de 30% das doações filantrópicas, segundo dados do Federal Reserve. Eles receberam 22 por cento de sua renda de ganhos de capital, em comparação com 2 por cento para todos os outros.
Quem eles votam?
Republicanos, não surpreendentemente. Uma pesquisa da Gallup descobriu que os 1% dos ganhadores - neste caso, os que ganham US $ 500 mil ou mais, têm maior probabilidade de serem republicanos registrados do que os democratas - por uma margem bastante significativa: 33% a 26%. 41 por cento identificam como independentes. Quando você passa apenas por inclinações, 57% se inclinam para o republicano.
Em outras palavras, Warren Buffett não parece representativo de seus acionistas individuais da Berkshire Hathaway Classe A.
Um olhar sobre o comportamento real de Buffett como presidente da Berkshire Hathaway é instrutivo: embora Buffett advogue impostos mais altos sobre os ricos, ele é extremamente cuidadoso para minimizar a carga tributária sobre seus ricos co-proprietários da Berkshire Hathaway (e os não tão ricos, para esse assunto).
A Berkshire Hathaway não emitiu dividendos em décadas. Todos os lucros são reinvestidos na corporação - o que significa que todos esses ganhos são impostos diferidos da perspectiva do acionista.
Além disso, a própria Berkshire Hathaway não tem exatamente pago seus impostos corporativos de maneira oportuna. E, finalmente, Buffet também argumentou no passado que faz pouco sentido para ele doar dinheiro para a caridade agora, quando ele tem a capacidade demonstrada de juntar riqueza muito mais rápido do que o governo pode. A longo prazo, argumentou Buffett, é muito melhor para o governo arrecadar o dinheiro em impostos imobiliários em vez de receber seu dinheiro agora.
E ele provavelmente está correto, embora tenha relaxado essa visão nos últimos anos.
E quanto aos ricos da Europa?
O que podemos aprender da Europa? Bem, podemos olhar para as experiências da França, que recentemente aprovou um enorme aumento de impostos sobre os ricos.
o New York Times recentemente publicou um artigo afirmando que os ricos da Europa, em geral, procurado para pagar impostos mais altos. Mas os primeiros indícios são que pessoas ricas que não falam com o New York Times não compre o argumento. Eles estão, de fato, votando com os pés - mudando-se para jurisdições com taxas de impostos mais amistosas. o Telégrafo de Londres relata que o efeito “trickle out” da riqueza que foge das taxas de confisco da França é epidêmico:
Um relatório divulgado no início do ano por agentes imobiliários de Londres também mostrou que as pessoas mais ricas da França estavam indo para a Grã-Bretanha para escapar de novos impostos mais altos.
Investigações de franceses abastados para casas de Londres que valem mais de cinco milhões de libras aumentaram 30% nos primeiros três meses deste ano, segundo estatísticas da agência imobiliária britânica. E o interesse em casas com valor entre 1 e 5 milhões aumentou 11%, foi encontrado.
Enquanto isso, o número de lares de Paris com mais de um milhão de euros no mercado mais que dobrou o período do ano anterior, observa Correio diário.
Mas e os americanos? Os dados reais das pesquisas dos milionários são escassos, mas entre os americanos moderadamente ricos (renda acima de US $ 75 mil), três quartos acreditam que as pessoas mais pobres dependem demais da assistência do governo - um número que aumentou dez pontos na última década.
Para informações fiscais adicionais, consulte o infográfico What is the Fiscal Cliff da Investmentmatome.
Aviso Legal:As opiniões e recomendações contidas nesta peça são de responsabilidade exclusiva do colaborador e não refletem necessariamente as opiniões da Investmentmatome.
Crédito da foto: Tax Pie Chart da Shutterstock
