5 Bancos locais (ainda) dependentes do auxílio governamental

Recentemente, analisei os bancos do país examinando seus ativos inadimplentes. Usando um índice bancário um tanto esotérico, usei esses dados para criar uma lista de quais instituições financeiras provavelmente falharão. Na sexta-feira passada, a FDIC anunciou o 82º fracasso bancário de 2010, o Washington First International Bank.

Estava na minha lista. (Disponível aqui.)

No decorrer de analisar dados regulamentares, notei outro fator que despertou minha curiosidade. Alguns bancos são totalmente dependentes do governo federal.

Todas as instituições financeiras confiam no Tio Sam para garantir seus depósitos. Isso, é claro, é a Federal Deposit Insurance Corporation, um programa do New Deal iniciado por Franklin Roosevelt para fortalecer a confiança do público nos bancos durante a Grande Depressão. Além de exames periódicos feitos pelos órgãos reguladores, que a maioria dos banqueiros vê como mordidos até a morte por patos, os bancos não têm muito a ver com o governo federal.

Todo banqueiro que conheço gosta desse jeito.

Mas a verdade é que eu não conheço todos os banqueiros.

Alguns banqueiros - e vou dizer quem eles são em um momento - na verdade parecem gostar do apoio que eles obter do tio Sam. Na verdade, sem isso, esses bancos levariam perdas sérias e talvez até fatais para suas carteiras de empréstimos.

Felizmente, esses bancos são a exceção. Mas eu tenho que me perguntar se eu iria dormir muito bem sabendo que meu dinheiro estava sendo vigiado por banqueiros que estavam dispostos a aceitar o bem-estar corporativo para garantir sua viabilidade. Por que eles não podiam apenas fazer bons empréstimos como o resto da indústria?

Deixe-me explicar um pouco sobre quais são os números. Então eu vou te dizer o que eles mostram. Quem sabe, seu banco pode estar na lista.

1. Todos os bancos fazem alguns empréstimos ruins. Eles são um custo de fazer negócios, mesmo no melhor dos tempos. Esses empréstimos ruins são deduzidos da margem de juros líquida dos bancos. Isso é chamado de taxa de baixa. Em um ano típico, um banco cobrará entre 30 e 40 centavos por cada US $ 100 que empresta.

Atualmente, no entanto, a taxa de baixa é de 1,94%. Em outras palavras, para cada US $ 100 em empréstimos, um banco tem que gastar US $ 1,94 em perdas. Ai! Essa é uma grande fatia da margem líquida de juros do banco, que atualmente é de US $ 3,83 por cada US $ 100 emprestados. ("Margem líquida de juros" é a diferença entre os juros cobrados e os juros cobrados.) Os dados bancários agregados do FDIC mostram que a margem de lucro média que os bancos poderiam ganhar, antes das taxas, é de 1,89%. Isso é muito baixo, e a razão são todos os empréstimos ruins por aí.

2. Empréstimos não vão mal imediatamente. A maioria dos empréstimos permite aos clientes um certo período de carência. Então, eles podem se sentar antes de serem marcados como vencidos. Após um determinado número de dias, o empréstimo é classificado como inadimplente. Isso significa que ele não está ganhando nenhum interesse porque o cliente não está fazendo nenhum pagamento.

3. Quanto maior o montante de ativos em atraso, mais fraco é o fluxo de receita do banco. No curto prazo, muitos bancos têm a capacidade de enfrentar a tempestade. Eles podem ter reservas fortes ou outro capital que possa ser usado. Mas depois de um tempo, se esse capital for esgotado, os empréstimos inadimplentes colocarão em risco a saúde de um banco.

4. Alguns empréstimos, tipicamente hipotecas, são considerados "sem risco", mesmo que estejam vencidos porque são garantidos pelo governo federal. Os federais, para manter os empréstimos hipotecários durante a crise financeira, garantiram explicitamente algumas hipotecas. Se forem mal, os federais pagarão o saldo principal (e, ostensivamente, venderão a casa para recuperar parte da perda, assim como um banco faria em execução).

Enquanto isso, o empréstimo é um inadimplemento. ativo que não está ganhando dinheiro. Na verdade, está gerando uma perda de oportunidade para o banco, porque não ganha o interesse que esses dólares poderiam ter. Pense em ativos que não cumprem como peso morto no balanço patrimonial. São notas de rodapé nos balanços dos bancos.

Para descobrir quais são as instituições financeiras mais dependentes do governo federal, tomei todos os bancos e eliminei qualquer um com menos de 80% de seus empréstimos não correntes garantidos pelo governo federal. Para a maioria dos bancos, os empréstimos garantidos são uma pequena parcela de seus empréstimos inadimplentes, então fiquei com apenas 55 bancos em cerca de 7.930. Inferi que esses eram bancos que faziam ou compravam hipotecas com garantia federal.

Para a maioria dos bancos, essa era uma porcentagem muito pequena de sua carteira de empréstimos, média de 5,1%, com metade dos bancos com menos de 1,5%. Mas para alguns bancos, era como se eles se empenhassem nessas hipotecas malfadadas e acabassem com uma alocação muito maior como porcentagem de sua carteira de empréstimos global. Os bancos mais dependentes do governo perderiam entre 17,5% e 30,8% de toda a sua carteira de crédito se não fosse pela rede de segurança do Tio Sam.

Chamo isso de "Taxa de Dependência". E aqui estão os cinco principais bancos mais dependentes nos Estados Unidos

Nome	Localização	Ativos	Total de empréstimos	Empréstimos classificados	Parcialmente garantidos	% Parcialmente garantidos	Rácio de Dependência
State Bank e Trust Co.	Macon, GA	$ 2,569.6	$ 1,112.2	$ 343,6	$ 342,3	99,7%	30,8%
BankUnited	Lagos de Miami, FL	$ 11,463.6	$ 4,431,8	$ 1,168.7	$ 1,168.7	100,0%	26,4%
Banco central unido	Garland, TX	$ 2,639.1	$ 1,563.2	$ 352.3	$ 331.8	94.2%	21.2%
Banco do meio-dia	Oklahoma City, OK	$ 12.365.2	$ 9.535,1	$ 2,305.0	$ 1,976.0	85,7 %	20,7%
Iberiabank	Lafayette, LA	$ 8.679,9	$ 4.681,8	$ 850,4	$ 818,6	96,3%	17,5%

(todos os números, exceto porcentagens estão em milhões)

O que não surpreende é que realmente haja muito poucos bancos nessa lista. Cinco agressores notórios de quase 8.000 não representam outra rodada de risco sistêmico desagradável.

O que é um pouco surpreendente, no entanto, é que os piores infratores nessa lista têm o número de ativos que fazem - todos são grandes instituições com pelo menos US $ 2,5 bilhões e até US $ 12,3 bilhões em ativos. Poder-se-ia presumir que instituições maiores teriam funcionários mais experientes ou, no mínimo, teriam reguladores mais experientes que desaprovariam o potencial risco de queda de uma concentração tão alta de créditos arriscados.

Uma alta taxa de dependência significa duas coisas: Em primeiro lugar, o banco não está ganhando dinheiro que poderia estar ganhando porque amarrou seu dinheiro em ativos inadimplentes, mesmo que estejam garantidos.

A segunda coisa é que não há ninguém para culpar a não ser ele mesmo. A diversidade é a chave para uma carteira de empréstimos forte, como é evidenciado pelos outros bancos na lista, a maioria dos quais tem muito menos do que 5% de suas carteiras de empréstimos atreladas a hipotecas sem valor, boas apenas para sua garantia.

Ao contrário do Texas Ratio, eu não posso apoiar e não vou alegar que uma alta taxa de dependência tem qualquer tipo de valor preditivo para a falha do banco. Pode-se argumentar que pode ter o efeito oposto, já que o Tio Sam é a força financeira mais poderosa do planeta e quando Washington garante empréstimos, seu principal é garantido. Esses bancos podem ser solventes - mas eu não faria negócios com eles.