Banco em si mesmo: usando o seguro de vida como fonte de liquidez

Primeiro, havia o LEAP. Então houve Banca Infinita, também conhecido como Seja seu próprio banqueiro. Agora é Banco em você mesmo, por Pamela Yellen. Todos esses livros, no entanto, são basicamente projetos de marketing feitos por e para pessoas que vendem seguros de vida e são projetados para atrair investidores mais abastados com algum fluxo de caixa livre e que têm necessidades de liquidez de longo prazo, além do desejo para um benefício de morte permanente.

Aqui está o tom, em poucas palavras:

Ao longo de suas vidas, a maioria das pessoas paga quantias de juros aos credores em todos os tipos de empréstimos, desde hipotecas a carros, cartões de crédito e empréstimos para faculdades. Esse interesse perdido - e o interesse por esse interesse - representa um tremendo esgotamento da riqueza individual.

Se, em vez disso, você economizasse dinheiro de forma agressiva dentro de um determinado tipo de apólice de seguro de vida, você poderia financiar essas compras a partir dessa apólice - e pagar a apólice de volta, em vez do banco. Embora existam alguns problemas técnicos com o fraseado, esse é o equivalente funcional de se pagar pelo empréstimo, com juros. Assim, você está mantendo o interesse dentro do valor em dinheiro de sua própria apólice de seguro de vida, ao invés de pagar fora do banco. A alegação é que, em vez de enriquecer o banco, seus pagamentos voltam a enriquecer a si mesmo ou a seus herdeiros, quando a apólice é paga quando você morre.

Enquanto isso, o campo vai, você também recebe todos os outros benefícios do seguro de vida inteira:

• Um benefício de morte garantido isento de impostos para seus beneficiários (importante!)
• Valor em dinheiro que cresce com uma taxa mínima de crédito garantida, sem risco de perda de mercado.
• Crescimento isento de impostos
• Saques isentos de impostos
• Empréstimos sem impostos
• Pagamentos anuais de dividendos, desde que sua operadora seja uma companhia de seguros mútua, de propriedade de segurados.

É uma farsa?

Não. Certamente não é para todos. Há vários fatores que precisam estar presentes para que o conceito funcione bem. Mas não é um golpe ou um golpe por um tiro longo, quando configurado corretamente.

Precedente histórico

A primeira tentativa em larga escala de comercializar esse conceito na era da mídia moderna surgiu em 1980, com a fundação da LEAP, Inc. por Robert Castiglione, e a publicação de seu livro, LEAP - O Processo de Aceleração Econômica Vitalício: A Chave para o Sucesso Financeiro. O livro de Castiglione, como Seja seu próprio banqueiro e Banco em você mesmo, tenta defender o uso do seguro de vida dessa maneira em termos leigos, livre de linguagem técnica - e, infelizmente, às vezes livre de análise detalhada da matemática envolvida.

Mas o conceito não era nada remotamente novo, mesmo em 1980. De fato, as raízes dessa estratégia remontam a gerações - pelo menos antes da Guerra Civil. Veja como funcionou, na prática:

Os agricultores sempre lutaram com a sazonalidade extrema dos fluxos de caixa. É a natureza do negócio. Os agricultores geralmente teriam que pedir dinheiro emprestado para comprar terras agrícolas. Então eles teriam que pedir mais dinheiro para plantar, e ter dinheiro para viver enquanto pagassem suas hipotecas, pagassem seus trabalhadores, se houvesse, e esperassem pela colheita. Na época da colheita, se as safras fossem boas, eles levavam suas colheitas ao mercado e usavam o dinheiro para pagar a dívida sobre suas sementes e despesas com mão-de-obra. Enquanto isso, uma parte de sua hipoteca foi paga.

Lembre-se, o termo "hipoteca" vem da mesma raiz que morte ou morte. Estamos estragados agora e estamos acostumados a pagar uma hipoteca antes de iniciarmos uma longa aposentadoria. Naqueles dias, as pessoas freqüentemente não viviam além de suas hipotecas. Em vez de arriscar perder a fazenda da família, a família compraria um seguro de vida. Se o agricultor morresse antes de a hipoteca ter sido paga, a companhia de seguros de vida pagaria o benefício por morte, e o fazendeiro finalmente "compraria a fazenda" do banco - que é de onde vem o termo.

" COMPARAR: Cotações de seguro de vida

Tenha em mente que isso ocorreu nos dias anteriores à existência de fundos de índice e antes mesmo de termos fundos mútuos como os conhecemos.

O sistema funcionava bem para fazendeiros, carregadores, lojistas que vendiam para fazendeiros a crédito enquanto aguardavam a colheita, e outras pessoas com fluxos de caixa desiguais: se eles economizavam agressivamente em uma apólice de seguro de vida, obtinham um benefício por morte e uma fonte pronta de liquidez de empréstimos da apólice de seguro de vida. E como a política era garantida pelo benefício de morte, era um empréstimo seguro do ponto de vista da companhia de seguros: também significava que, se houvesse uma safra ruim, o fazendeiro não corria o risco de falência ou execução hipotecária se pudesse não pagar o empréstimo imediatamente. Ele poderia esperar um ano ou dois, em um aperto.

Ele ainda tinha uma hipoteca com o banco, mas geralmente não havia pagamentos de carro e muito pouco crédito ao consumidor para se preocupar. Em última análise, no entanto, o conceito era o mesmo: usar o valor em dinheiro em uma apólice de seguro de vida permanente como uma fonte de liquidez e financiamento de curto e médio prazo.

Depois que a fazenda foi paga, a próxima geração não tinha mais uma hipoteca. Assim, a política poderia ser usada para comprar mais terras, comprar um novo trator ou combinar, construir uma nova casa ou qualquer outra coisa que eles quisessem fazer.

Embora pouco compreendido na mídia popular, o conceito passou de agricultores a uma ampla variedade de outras empresas que usam o COLI, ou seguro de vida de propriedade da empresa, como fonte de capital para financiar operações, gratificações ou qualquer outro número de outras. usa.

Por que funciona?

Existem dois conceitos no centro do conceito do Banco em si mesmo, o conceito LEAP, Seja seu próprio banqueiro, Infinito bancário ou qualquer um dos outros sistemas. O primeiro é o conceito da companhia de seguros de vida de propriedade mútua. Isso significa que são os segurados que possuem a empresa, e não os acionistas corporativos. A estrutura de propriedade "co-op" significa que os lucros vão para os segurados - aumentando os retornos nas políticas de valor em dinheiro - e subsidiando o custo das apólices de seguro de vida.

Segundo a legislação tributária atual, os dividendos pagos aos segurados de seguros de vida são isentos de impostos, o que significa os retornos após impostos sobre as apólices que participam dos lucros da companhia de seguros.

O segundo motor que conduz o conceito, novamente, é um conceito pouco compreendido fora dos círculos de seguros. O conceito é reconhecimento direto - ou mais precisamente, a falta dela. Veja como funciona:

Quando uma empresa de seguros de vida pratica o reconhecimento direto, eles só pagam dividendos sobre o valor em dinheiro deixado em uma apólice depois que os empréstimos são tomados. Se você tem US $ 100.000 no valor em dinheiro e toma emprestado US $ 50.000 em relação à apólice para comprar um carro, a seguradora pagará apenas a taxa de crédito garantida e os dividendos sobre os US $ 50.000 restantes.

Mas essa não é a única maneira de esfolar um gato. Algumas seguradoras fazem não praticar o reconhecimento direto. Eles cobram juros sobre o empréstimo, sim - mas eles não param de pagar a taxa de crédito e os dividendos sobre o dinheiro emprestado. contra.

Essa diferença é fundamental: quando você pede dinheiro emprestado contra uma apólice de seguro de vida, você não está realmente tomando emprestado seu próprio dinheiro. Você está tomando emprestado do fundo geral da companhia de seguros de vida - e usando o valor em dinheiro em sua política para garantir o empréstimo. Esta é a lógica por trás da política de não praticando reconhecimento direto.

Oportunidade de arbitragem

Uma política que não pratica reconhecimento direto permite arbitrar a diferença entre a taxa mínima de crédito em valores monetários, mais os dividendos, por um lado, e a taxa de juros que a companhia de seguros cobra sobre os empréstimos, por outro, para criar uma fonte de crédito barato. Provavelmente não é dinheiro grátis - a menos que os dividendos daquele ano sejam anormalmente altos. Mas isso significa que se a taxa de dividendos é de 5% e a taxa de juros é de 6%, seu custo de capital é agora de 1%. Isso não acontece com empresas que praticam reconhecimento direto. Mas com empresas de reconhecimento não direto, isso acontece. Leva apenas um tempo para chegar a esse ponto.

E há o coração do conceito de banco infinito, bem ali: uma fonte barata de liquidez ou finanças, disponível sem uma aplicação de crédito e sem burocracia. Você não precisa se comprometer com sua casa e nunca terá que pagar o empréstimo. A companhia de seguros se paga do benefício de morte, se necessário, acrescido de juros.

No entanto, funciona melhor se você pagar o empréstimo, para que você possa aproveitar o financiamento barato de novo e de novo. Eventualmente, você pode reduzir seus valores em dinheiro para complementar suas outras fontes de renda de aposentadoria. Todo o kit-e-kaboodle é tratado pelo IRS de forma semelhante a um Roth IRA: Financiado após os impostos, mas o crescimento e a renda da apólice são isentos de impostos (desde que você não o tenha contribuído mais do que o máximo permitido) prêmio pelo benefício por morte - transformando a política em um contrato de dotação modificado.

As desvantagens

O conceito funciona muito bem para algumas pessoas, mas não é uma varinha mágica. Mesmo com os dividendos, que não são garantidos, a taxa interna de devolução disponível nessas políticas é muito modesta - especialmente em um ambiente com taxas de juros baixas.

• Não é para pessoas que não precisam ou querem um benefício permanente por morte.
• Não é para pessoas que não podem pagar um prêmio a termo para proteger suas famílias.
• As despesas são carregadas na frente. O agente e a companhia de seguros podem consumir metade do prêmio do primeiro ano
• Não é para pessoas com uma fonte de renda instável.

Quando tal estratégia pode ser apropriada

Depositar em si mesmo pode ser a estratégia escolhida para pessoas em uma variedade de circunstâncias, tais como:

• As pessoas que acreditam que as taxas de imposto de renda serão maiores no futuro do que são agora.
• Pessoas que estão em causa, eles podem ser alvo de ações judiciais: valor em dinheiro seguro de vida, muitas vezes recebe proteção substancial dos credores, dependendo do seu estado.
• Pessoas que querem poupar dinheiro para a universidade, preservando a elegibilidade do seu filho ou filhos para ajuda financeira ao abrigo do método federal de cálculo da contribuição esperada de uma família.
• Pessoas que querem uma parcela de seu portfólio alocada a um crescimento modesto, mas garantido.
• Pessoas que gostam das características de um IRA de Roth e que contribuiriam com grandes quantias de dinheiro se pudessem.
• Você não precisa esperar até ter 59 anos para poder acessar o dinheiro.
• Você quer que os ativos ignorem o probate na morte.
• Você espera ter uma responsabilidade tributária por morte, ou pela morte de seu cônjuge, se ele ou ela sobreviver a você.

Dois pequenos segredos sujos

Qualquer decisão por parte de uma companhia de seguros mútua não praticar o reconhecimento direto dos saldos de empréstimos cria um tipo de dilema dos prisioneiros: os segurados que não tomam empréstimos contra suas apólices estão de fato subsidiando as atividades daqueles que o fazem. O que significa que nem todos podem aproveitar essa estratégia e tocar em suas políticas para financiar grandes compras ao mesmo tempo! Quanto mais bem-comercializada esta estratégia, menos eficaz ela se tornará.

O segundo pequeno segredo sujo é que nem todo agente de seguro de vida carrega ou quer portar uma carteira de títulos. O que significa que as únicas soluções em seu arsenal que eles podem apresentar para alguém que quer colocar um monte de dinheiro para o futuro envolve o excesso de financiamento da vida inteira, vida universal, vida universal variável ou políticas de vida universal de igualdade. Quando tudo o que eles têm é um martelo, o perigo é que tudo comece a parecer um prego.

Não há nada de errado com a estratégia em seu lugar, para o indivíduo certo. Às vezes, o conceito é vendido para pessoas que têm dificuldade em manter os prêmios por qualquer motivo, fazendo com que a apólice caia - um desastre para o consumidor, a menos que já exista valor substancial em dinheiro nas apólices - um processo que pode levar anos.