Perguntas frequentes de especialistas: Precisamos de uma reforma financeira da campanha?

de Susan Lyon

Dinheiro é poder, e para se tornar o próximo presidente dos EUA hoje em dia você tem que ter muitos dos dois. Sempre que uma Eleição Presidencial se aproxima, começamos a ouvir muito mais sobre o financiamento de campanhas e as quantias absurdas de dinheiro que são jogadas nas eleições a cada ciclo.

Com o total de gastos eleitorais de 2012 projetados em até US $ 9,8 bilhões, temos que perguntar: quando terminará a loucura? Com base nas atuais leis de finanças de campanha, podemos responder com confiança: se as coisas continuarem as mesmas, nunca. Tanto a conta bancária do candidato, quanto as contribuições de doadores solidários e o super PACS, financiam eleições modernas em um grau que supera drasticamente os anos anteriores.

Porcas e parafusos de captação de recursos: Onde estamos hoje

Aqui está o estado atual da captação de recursos:

• Os gastos estão disparando nos dois lados da eleição presidencial, com Romney superando Obama, embora Obama estivesse à frente nos primeiros estágios de financiamento.
• O gasto total projetado no ciclo eleitoral de 2012 - e não apenas os gastos dos candidatos presidenciais - está ultrapassando os últimos anos por uma margem estimada de cerca de US $ 2,8 bilhões, em comparação com 2008.
• Mudanças legais recentes de decisões judiciais como Cidadãos Unidos e SpeechNow.org Nos últimos anos, tornou muito mais fácil para as grandes corporações, sindicatos e comitês de ação política doarem dinheiro para uma causa, se não uma campanha específica de candidato.

O financiamento de campanha é uma fera complicada, e muito tem sido feito ao longo dos anos para moldar e limitar as quantias e tipos de dinheiro que podem ser doados a uma causa (a lista de casos judiciais relevantes da ACLU está disponível aqui). Dependendo de quem você pergunta, há várias maneiras pelas quais ele deve ser reformado até mesmo para o campo de jogo, concentrar a atenção nas políticas em vez de na política ou responder a outras preocupações em torno da justiça eleitoral.

Conseguindo Cidadãos Unidos

O Supremo Tribunal Cidadãos Unidos decisão de 2010 mudou drasticamente o curso dos gastos políticos corporativos. Mudou as diretrizes de gastos para permitir que corporações e sindicatos doassem quantias ilimitadas de dinheiro para a campanha: definida como “comunicação eleitoralista”, abrindo as comportas para uma nova onda de dinheiro que havia sido restrita nas eleições passadas. O presidente Obama recentemente defendeu o uso de uma emenda constitucional para derrubar a decisão.

Quando se fala em dinheiro político, há pelo menos três grandes questões que definem a agenda da reforma:

• As campanhas devem ser financiadas de forma privada ou pelos contribuintes?
• Deve haver limites de contribuição?
• Os PACs devem ser permitidos?

Opiniões de Especialistas: Como Abordar a Reforma Financeira da Campanha

De fato, parece que o céu é o limite. Mas deveria haver mais limites nas contribuições dos doadores? Para ter certeza, uma quantidade razoável de dinheiro é necessária para financiar qualquer corrida nacional. É preciso uma quantidade aparentemente insana de dinheiro para executar uma campanha nos dias de hoje. Por exemplo, tanto Bill quanto Hilary Clinton - entre vários outros nomes de celebridades políticas - ainda estão endividados com seus respectivos lances presidenciais, apesar dos enormes pedidos de arrecadação de fundos.

Entrevistamos dois professores para obter suas opiniões de especialistas sobre os maiores problemas enfrentados pelo sistema de financiamento de campanhas hoje - e como podemos corrigi-los:

• John G. Geer, Gertrude Conaway Vanderbilt Professor de Ciência Política na Universidade de Vanderbilt, dá uma visão única sobre o motivo pelo qual o dinheiro não importa em eleições nacionais tanto quanto alguns temem, mas a transparência e a divulgação financeira fazem:

"Não sabemos muito sobre como um post do Citizens United World funcionará, mas acho que não vai mudar muito quando se trata de eleições presidenciais. Ambos os lados já têm muito dinheiro e não há muitas evidências de que a campanha que gasta mais dinheiro vença. A decisão terá um impacto maior nas eleições à medida que descemos a escada, para as corridas estaduais, como as eleições para governadores, congressistas e distritais, onde o dinheiro poderia fazer a diferença. Certamente, a decisão levanta preocupações e precisamos monitorá-la, mas se você comparar a quantidade atual de fundos de campanha sendo gastos com a quantidade de dinheiro que as grandes corporações pagam para anunciar - como os anúncios de carros da Toyota - não é diferente. Há um ano, todos estavam convencidos de que Obama teria muito mais dinheiro do que o provável candidato republicano, mas isso não se confirmou com Mitt Romney nos últimos meses.

Em geral, a principal reforma que gostaria de ver seria mais transparência em todos os níveis sobre onde está indo o dinheiro, quem deu e quanto. Por exemplo, eu estou menos preocupado com o Super PACS que estamos vendo hoje do que com as 527 organizações que vimos no ciclo de 2004, porque elas estão claramente vinculadas a candidatos e / ou partidos, ao contrário dos 527 grupos. No final do dia, não acredito muito que o dinheiro determine as eleições, mas sou um defensor da divulgação financeira ”.

• Michael Miller, professor assistente de ciência política no Universidade de Illinois Springfield, levanta para iluminar os efeitos combinados da decisão do Citizens United e do menos conhecido SpeechNow.org v. FEC de 2010:

“A decisão do Citizens United inaugurou uma era em que corporações e sindicatos podem gastar sem limites em campanhas modernas. Eles ainda não podem contribuir diretamente para os candidatos, mas podem comprar publicidade e nem sempre é claro quem está pagando a conta desses anúncios. A decisão do SpeechNow.org do Tribunal de Apelação do Circuito D.C. foi principalmente responsável pelo estabelecimento de Super PACs, grupos que podem aceitar doações ilimitadas de cidadãos privados, desde que permaneçam independentes de determinados candidatos ou partidos, e gastem apenas em atividades de comunicação. Contraste isso com o sistema antigo, no qual os PACs poderiam contribuir com os candidatos, mas eles estavam sujeitos aos mesmos limites de doadores que as campanhas. O que temos agora é um sistema em que a quantidade de dinheiro que qualquer indivíduo pode contribuir para uma campanha é praticamente ilimitada, a menos que você acredite que não há coordenação entre a campanha e o Super PAC.

Estamos nos enganando se pensarmos que os Super PACs estão funcionando independentemente de campanhas ou que os doadores de milhões de dólares não esperam atenção para suas políticas preferidas se o candidato for eleito. No entanto, não sabemos quais efeitos, se houver, as novas contribuições não regulamentadas terão no sistema político. Certamente há um argumento a ser feito aqui sobre o discurso político - parece razoável que as pessoas afirmem que devem poder gastar grandes somas de dinheiro em doações políticas, se quiserem. No entanto, devemos também nos preocupar com a integridade do sistema, pois até mesmo o surgimento de relacionamentos desfavoráveis ​​pode abalar a confiança em uma democracia representativa funcional.

Eu vejo a solução como simplesmente mais educação. Mesmo que agora exista um movimento crescente para resolver esses problemas, se os cidadãos em geral não souberem o tamanho do problema ou o que é um Super PAC, será difícil vendê-los com base na necessidade de novas políticas. Dada a posição dos tribunais federais, se decidirmos que novas políticas são desejáveis, vejo uma emenda constitucional como a única maneira de realizar qualquer coisa nessa área. Enquanto isso, a transparência e a divulgação também são objetivos fáceis com os quais devemos estar trabalhando. A liberdade de expressão é uma coisa, e devemos ser muito cuidadosos antes de procurarmos regulá-la - mas, no mínimo, gostaria de saber como um cidadão sabe quem está falando ”.

Veja também:

Para recursos eleitorais adicionais, por favor, visite o nosso site Série de Especialistas de Especialistas sobre as eleições de 2012:

• Nosso site tracker eleitoral que calcula as probabilidades estatísticas do Colégio Eleitoral, elegendo cada candidato, com base na precisão das eleições passadas das eleições presidenciais.
• Nosso site Especialista em FAQ sobre leis de identificação de eleitores
• Nosso site FAQ de Especialistas no Sistema do Colégio Eleitoral