Taxas de imposto da Apple explicadas: Comissão do Senado morde a Apple por causa da Irlanda Acordo Fiscal

"Esse é um bom negócio de gadgets que você tem aí, os acionistas da Apple", o Senado parece estar dizendo. "Seria uma pena se algo acontecesse com isso."

De fato, a Apple tem ficado para trás em seus pagamentos de proteção aos membros do Congresso: ela relatou apenas US $ 9.000 em contribuições políticas em nível corporativo para 2012 - e isso foi apenas uma concessão para as escolas da região de Cupertino que servem as famílias dos funcionários da sede da Apple.

Naturalmente, a inadimplência como aquela da empresa FORTUNE 500 e a maior empresa do mundo, medida pela capitalização de mercado, resultará em algum escrutínio no Congresso.

E assim o calor está chegando a Cupertino. O Comitê Permanente de Investigações do Senado, liderado por democratas, está indo atrás da Apple, aparentemente cumprindo a lei.

fundo

Atualmente, os Estados Unidos têm as mais altas taxas de impostos corporativos estatutários no mundo desenvolvido, com corporações de C pagando até 35% de seus lucros. Além disso, quaisquer dividendos pagos aos acionistas estão sujeitos a dupla tributação; As corporações não conseguem deduzir os dividendos pagos aos acionistas.

Naturalmente, outros países tentam atrair capital em uma economia global competitiva, oferecendo um ambiente fiscal muito mais favorável. E as corporações norte-americanas - atuando geralmente racionalmente - respondem a esses incentivos. Especificamente, alguns deles estacionam subsidiárias na Irlanda, que tem uma taxa de imposto de renda corporativa de 12% - e ocasionalmente faz um melhor negócio com algumas corporações, em troca de seu capital.

Isso, é claro, ajuda as economias locais: quando uma corporação deposita fundos em um banco irlandês, por exemplo, o banco pode, então, emprestar esse dinheiro de volta à economia local várias vezes. Os irlandeses usam isso para ajudar a financiar os preços ridículos das casas em Galway.

Essa é uma parte estabelecida do cenário tributário nos Estados Unidos. As corporações dos EUA têm uma montanha de capital “estacionada” no mar. Eles adorariam levar para casa, mas, assim que chegam, 35% desaparecem. Simplesmente não faz sentido repatriar esse capital para uma taxa de crescimento muito lenta nos EUA e pagar uma taxa de imposto punitiva dos EUA quando eles podem mantê-lo investido no exterior, em economias com taxas de crescimento muito mais rápidas (não você, Irlanda!)

Isso ocasionalmente resulta em alguns bufos dos mesmos membros do Congresso que escreveram o código tributário dos EUA em primeiro lugar.

A questão da residência

Segundo o comitê do Senado, presidido pelo democrata de Michigan Carl Levin (com o republicano John McCain do Arizona), as práticas da Apple vão além do simples estacionamento na Irlanda: o relatório do Senado afirma que a Apple chegou a afirmar que os ativos em duas de suas subsidiárias estão estacionadas em nenhum lugar.

Como isso funciona? Os planejadores fiscais da Apple descobriram uma peculiaridade na forma como os dois países definem o que as corporações estão sujeitas a seus códigos fiscais. Os EUA afirmam jurisdição sobre qualquer corporação formada dentro das fronteiras americanas; Os irlandeses afirmam jurisdição sobre fundos e operações que ocorrem dentro da Irlanda, independentemente de onde a empresa foi formada.

Resposta da Apple: crie uma corporação na Irlanda, mas mantenha contas bancárias nos EUA e realize reuniões de diretoria na Califórnia. Voila! Um órfão fiscal instantâneo: a empresa não é abrangida pela jurisdição do IRS porque é uma empresa irlandesa. Não é da competência irlandesa porque não faz nada na Irlanda. Essa medida, de acordo com o senador Levin, permitiu que as subsidiárias da Apple, Apple Operations International, Apple Operations Europe e Apple Sales International ficassem anos sem apresentar declaração de imposto em nenhuma jurisdição, ao mesmo tempo protegendo dezenas de bilhões de dólares de qualquer tipo de carga tributária..

Evitar contra Evasão

O relatório do Senado é extremamente cuidadoso ao usar o termo “evitação” e suas variações, em vez dos termos “evadir” ou “evasão”. Há uma razão importante para isso: a evasão fiscal é perfeitamente legal. Na verdade, é uma obrigação fiduciária de qualquer CEO e CFO, agindo em nome de seus acionistas, minimizar os impostos pagos.

Tanto quanto sabemos, a Apple não quebrou nenhuma lei dos EUA na estruturação de suas finanças dessa maneira. Até mesmo o relatório do Senado concluiu que o que a Apple estava fazendo não era ilegal.

Isso, no entanto, não impediu o senador McCain de descrever a Apple como a "mais ofensiva" do país, entre as empresas norte-americanas que buscam minimizar suas obrigações tributárias.

Maçã morde de volta

A Apple não está tomando o assalto senatorial deitado. O CEO Tim Cook está prestando depoimento perante o Comitê do Senado enquanto eu escrevo isso. O testemunho escrito preparado pela Apple está aqui.

A Apple defende que emprega dezenas de milhares de trabalhadores e paga bilhões de dólares anualmente ao Tesouro - o equivalente a 1 de cada 40 dólares em imposto de renda corporativo que o Tesouro cobra em 2012.

Curiosamente, o contra-ataque vigoroso da Apple também não é tão sutilmente jogando alguns de seus concorrentes sob o ônibus. Do testemunho da Apple:

A Apple não usa truques fiscais. A Apple não transfere sua propriedade intelectual para paraísos fiscais offshore e a utiliza para vender produtos de volta aos EUA, a fim de evitar impostos nos EUA; não utiliza empréstimos rotativos de subsidiárias estrangeiras para financiar suas operações domésticas; não detém dinheiro em uma ilha caribenha; e não tem conta bancária nas Ilhas Cayman.

A escavação da propriedade intelectual é um tapa direto na Microsoft e na Starbucks. A parte sobre os empréstimos rotativos é uma chance para a concorrente Hewlett-Packard, bem como para a General Electric, que é politicamente conectada. E o tapa nas contas bancárias nas Ilhas Cayman coloca mira em muitos proeminentes representantes do Congresso, assim como o secretário do Tesouro, Jacob Lew.

O que não está claro, é claro, é em que medida a simples mudança de jurisdição da propriedade intelectual e licenciamento para empurrar lucros para países com impostos mais baixos contam como “truques”, enquanto o uso criativo da arbitragem inter-jurisdicional pela Apple para criar entidades órfãs tributárias. não.

Esta audiência do Congresso, no entanto, não tem nada a ver com investigação racional ou racional. É um tribunal canguru - e a verdade jurídica da questão é bastante irrelevante para os objetivos do Senado. Essas audiências são um exercício político, não uma investigação de formulação de políticas. A Apple está simplesmente lá para servir como um chicoteador para os congressistas baterem seus pódios por mais dinheiro para o Tesouro, para que eles ofereçam favores aos seus grupos mais generosos ou de apoio.

Isso explica as tentativas de confundir a evasão fiscal com a evasão e a caracterização da Apple como “infratora”, mesmo quando a própria investigação do comitê concluiu que eles agiam dentro da lei.

Leia mais da Investmentmatome:

• Os melhores corretores on-line para negociação de ações
• Estudo: 81% dos americanos não sabem como abrir uma conta de corretagem on-line
• Como ser um comerciante: passos para novos investidores