Depois de '08 Meltdown, os bancos ainda jogam com fogo financeiro
Prefeito eleito de Itaguaru morre pouco depois de ser eleito
Índice:
- 1. Os grandes bancos detêm ainda mais ativos do que antes da crise
- 2. Os bancos mantêm alta alavancagem
- 3. Processos limitados levam ao risco moral
- 4. Políticos e bancos objetivam descascar regulamentações
- o que você pode fazer agora?
- Qual é o próximo?
- Aprender como apavorar sua carteira
- Confira como crescer seu dinheiro em bons e maus momentos
- Conhecer como a Emenda Durbin afeta suas taxas bancárias
Faz uma década desde que a crise financeira global abalou o mundo. Nos anos desde 2008, os EUA e outros países juntaram os pedaços de suas economias quebradas, avaliando o que deu errado e tentando conter os abusos que poderiam levar a outra crise. Mas hoje muitos fatores que contribuíram para a implosão ainda representam uma ameaça.
Embora Wall Street possa não ficar louca por empréstimos imobiliários, como aconteceu antes do último pânico, é apenas uma questão de tempo até que o próximo frenesi especulativo aconteça. Mesmo com os regulamentos em vigor, a concorrência e a ganância pressionam Wall Street a encontrar uma nova maneira de enriquecer rapidamente. E quando isso acontecer, esses quatro fatores tornarão a crise financeira que se seguiu pior.
1. Os grandes bancos detêm ainda mais ativos do que antes da crise
Um dos fatores que contribuíram para a crise financeira global de 2008 foi que tão poucos bancos possuíam tantos ativos. Os cinco principais bancos detinham quase 45% dos ativos financeiros que levaram à crise, e possuem um pouco mais hoje (mais de 46%). Os 10 principais bancos controlam mais de 55% do total de ativos. Os cerca de 5.700 outros bancos da América controlam os restantes 45%.
Concentração em si não é preocupante. Não há motivo para os grandes bancos não poderem tomar decisões inteligentes. Mas a concentração de ativos torna-se catastrófica quando esses bancos estão todos fazendo a mesma coisa (burra), como escrever empréstimos ruins ou apostar contra o valor das casas por meio de contratos de seguro sofisticados (credit default swaps). Então outras instituições financeiras inteligentes não são grandes o suficiente para intervir e socorrer as que falham. Então o governo tem que intervir. E considerando que os bancos podem evitar excessos especulativos hoje, a competição praticamente garante que, eventualmente, Wall Street faça coisas idiotas novamente. O setor bancário é particularmente propenso a explosões porque usa muita dívida (ou seja, alavancagem), escrevendo grandes empréstimos contra um pequeno pagamento inicial. Isso é normal para a indústria e não é especialmente preocupante, se os bancos forem operados com prudência. Veja como a situação se compara agora em relação a 2008. Os bancos estão usando um pouco menos de alavancagem do que antes (um percentual maior significa menos alavancagem).
Durante bons momentos, a alavancagem faz maravilhas, porque aumenta rapidamente a lucratividade do banco. É por isso que os bancos gostariam de usar mais alavancagem. Mas a alavancagem faz o oposto em tempos ruins. Quando o valor das casas cai, os bancos são obrigados a anular esse valor em seus livros, tornando o banco ainda mais alavancado. Se a alavancagem continuar aumentando, o banco efetivamente se tornará falido. É por isso que há uma regulamentação rigorosa sobre quanto de alavancagem um banco pode assumir e por que outras regulamentações foram desenvolvidas após a crise. Em uma indústria com alta alavancagem, a corrida proverbial no banco pode acontecer muito mais rapidamente do que em outras indústrias sem alavancagem. Nenhum executivo de bancos “grandes demais para falir” foi processado por questões relacionadas à crise financeira. Para essa crise, que muitos argumentam ser devida às atividades criminosas dos bancos, a falta de punição generalizada cria “risco moral”. Em outras palavras, se os executivos sentirem que estão pessoalmente isentos de repercussões, estarão mais propensos a se envolver em mau comportamento., especialmente se isso os beneficia financeiramente. Em vez de buscar executivos individualmente, os promotores tendem a ir atrás das empresas. Eles multam o banco e ninguém fica preso. Segundo o The Wall Street Journal, os seis maiores bancos pagaram US $ 110 bilhões em multas por questões relacionadas à crise. Por isso, são os acionistas que sofrem, já que seu investimento está sendo punido, e não um executivo. Na esteira da crise financeira, o Congresso aprovou a Lei Dodd-Frank, que regulava os bancos. A lei criou a Regra Volcker impedindo os bancos segurados pelo governo de se engajarem em certos tipos de atividade especulativa, tipicamente altamente alavancada. A lei também criou o Consumer Financial Protection Bureau, que regulamenta o setor bancário. Após alguns anos de relativa normalidade econômica, o lobby financeiro e muitos políticos estão reagindo contra a legislação, dizendo que a regulamentação prejudica a indústria. E há pelo menos alguma verdade nisso, porque a legislação é mais cara para os bancos comunitários médios e pequenos. Mas os bancos maiores também estão empurrando essa linha porque querem correr mais riscos; por exemplo, em negociações especulativas atualmente proibidas pela Regra Volcker. Essas atividades mais arriscadas podem explodir um banco. Assim, a revogação dessas regulamentações, ou mesmo de partes delas, poderia representar mais perigo para o sistema econômico, preparando o terreno para mais “capitalismo de cassino” e outra crise bancária. Não é de surpreender que a crise financeira global tenha ocorrido dentro de uma década da revogação, em 1999, da Lei Glass-Steagall de 1933, que limitava os riscos dos bancos. A regulamentação impediu efetivamente as crises bancárias desde a Grande Depressão, e é um passo que pode funcionar hoje. Os consumidores podem entrar em contato com seus representantes no governo para expressar suas preocupações ou apoiar candidatos que favoreçam a regulamentação financeira mais forte. No momento, porém, será apenas uma questão de tempo até que estejamos fazendo essas perguntas novamente.
2. Os bancos mantêm alta alavancagem
3. Processos limitados levam ao risco moral
4. Políticos e bancos objetivam descascar regulamentações
o que você pode fazer agora?
Qual é o próximo?
