Acalme-se, os pobres não estão pagando pelas recompensas dos ricos

ATUALIZAR: O New York Times informou que o Fed de Boston reduziu suas estimativas (um pouquinho) e adicionou uma nota de rodapé reconhecendo a Investmentmatome e Tim por trazerem alguns desses problemas à luz. FTW!

Em causa: O Federal Reserve de Boston está fazendo recomendações políticas baseadas em um modelo estatístico que mostra que os “pobres” subsidiam recompensas de cartão de crédito para os “ricos”. Embora não haja nada de errado em escrever tais artigos como um exercício acadêmico, é preciso ter muito mais cuidado com suas suposições ao escrever artigos políticos que devem influenciar a opinião popular e os funcionários públicos.

A inicial “WTF”: A matemática de fundo do envelope não dá certo. Os autores assumem uma taxa de recompensa de 0,75% em média (p. 15), então para que o usuário médio do cartão ganhe $ 1.482 eles teriam que gastar $ 197.600. Mesmo se assumirmos que toda a taxa do comerciante (eles assumem 2%) é repassada aos usuários de cartão, isso significa um gasto de US $ 74.100, que é muito alto.

Sua suposição: A compra de habitações e automóveis deve ser incluída nos gastos estimados com cartão de crédito.

Nosso debate: Sua declaração para nós foi, “No caso de hipotecas e carros, o melhor curso de ação é obter dados sobre os gastos reais com cartão de crédito por parte do comerciante e do produto. No entanto, não conseguimos obter esses dados ”. Então, ao invés de excluí-los, eles arbitrariamente decidiram incluí-los. As chamadas para os três principais credores hipotecários confirmaram que não aceitam cartões de crédito, e a pesquisa da CNW mostra que apenas 1 em 19 compras de automóveis envolve qualquer transação com cartão de crédito. Tirá-las reduziria suas estimativas em mais de US $ 2 trilhões e suas estimativas de transferência em mais de 9%.

Sua suposição: Custo de manusear dinheiro é significativamente menor do que lidar com cartões de crédito (p. 2)

Nosso debate: Eles assumem um custo de transação em dinheiro de apenas 0,50% e 2% para cartões de crédito. No entanto, eles reconhecem que não estão contabilizando nenhum custo fixo de manusear dinheiro (por exemplo, os custos de contratar mais caixas, segurança, fraude e cheques devolvidos), porque eles não são facilmente quantificáveis. Enquanto isso, os custos fixos de manusear os cartões de crédito já são contabilizados na taxa do comerciante, o que é outra razão pela qual eles estão superestimando qualquer transferência de riqueza por uma margem significativa.

Sua suposição: Comerciantes passam a taxa completa do comerciante em seus preços de varejo, e todos os comerciantes passam pela mesma taxa (p. 16)

Nosso debate: Se você assumir que todos os comerciantes passam pela mesma taxa média, então você está assumindo que usuários de cartão de alta renda e usuários de dinheiro de baixa renda fazem compras nas mesmas lojas e compram os mesmos produtos. No entanto, é mais provável que os usuários de cartão de alta renda comprem itens com margens mais altas dos comerciantes com margens mais altas, em média, do que os usuários de baixa renda, então é mais provável que Saks aumente os preços dos cartões de crédito. Neste caso, qualquer transferência é mitigada.

Conclusão: Na Seção 7 deste artigo, os autores executam uma análise de cenário onde testam suas próprias premissas, colocando algumas delas mais alinhadas com meus argumentos acima. Eles mostram que essas novas suposições reduziriam suas estimativas de transferência de riqueza em aproximadamente 50%. No entanto, se eles tivessem feito o mesmo com todas as suposições que eu questionei acima, e os trouxessem mais de acordo com a realidade, o resultado seria ainda mais drástico e possivelmente até eliminaria qualquer reivindicação de uma transferência.

Leia nosso artigo completo no American Thinker.

Veja também a refutação de Felix Salmon à nossa refutação no blog da Reuters.