Por que você não deve ficar louco com o Burger King?

Quando o Burger King anunciou recentemente que estava adquirindo a rede de donut canadense Tim Hortons e transferindo sua sede corporativa da Flórida para o Canadá, muitos acusaram a empresa de tentar se esquivar dos impostos norte-americanos. Página do Burger King no Facebook foi rapidamente inundada com comentários vitriólicos; O senador de Ohio, Sherrod Brown, pediu um boicote.

A julgar pela raiva exibida nas mídias sociais e nos discursos políticos, você pensaria que o acordo do Burger King com Tim Hortons era uma típica inversão fiscal - uma medida em que uma empresa americana adquire uma empresa estrangeira e realoca sua sede para reduzir seu imposto corporativo. taxa. Um olhar mais atento mostra que, embora a alteração afete a taxa de imposto da empresa até certo ponto, os impostos provavelmente não eram a principal preocupação dessa transação.

Aqui estão alguns detalhes que você deve saber:

O Burger King teve outras oportunidades para evitar impostos, mas não o fez.

Em um artigo do Huffington Post intitulado "Agora é Burger King renunciando à sua cidadania americana - vamos comer em outro lugar", Dave Johnson, membro da organização política Campaign for America's Future, instou os leitores a assinarem um boicote contra a corporação, observando que King não construiu isso sozinho.

Johnson está certo: o Burger King recebeu muita ajuda dos impostos americanos. Mas a noção de que a empresa está "renunciando à sua cidadania" apenas para sair do pagamento de impostos ignora o fato de que o Burger King poderia ter evitado os impostos antes se quisesse, e não o fizesse. Como o New York Times observou, em 2012, ele poderia ter se mudado para as Ilhas Virgens Britânicas, que não tem imposto corporativo, mas repassou a chance. Também não foi transferida para o Brasil, embora o detentor maioritário da empresa tenha sido a empresa brasileira de capital de risco 3G Capital desde 2010.

Se o objetivo do Burger King fosse eliminar os impostos da maneira mais barata possível, poderia ter feito isso. Sua mudança para o Canadá, ao contrário, não foi barata (custou US $ 11,4 bilhões) ou até mesmo foi taxativamente eficiente.

O Burger King não está economizando muito com impostos.

Não é nenhum segredo que os impostos corporativos dos EUA são caros, mas ao mudar-se para Ontário, o Burger King na verdade não economiza muito.

Com o imposto sobre as empresas e o imposto estadual da Flórida, a taxa efetiva de impostos do Burger King em 2013 era de 27,5%, como notou o Wall Street Journal. Isso foi apenas cerca de meio por cento a mais do que a taxa efetiva de impostos de Tim Hortons. Para uma corporação multibilionária, essa pequena diferença provavelmente não seria um grande fator determinante ao decidir se deve ou não se mudar.

Como a Tax Foundation também observou, realocar não significa que uma empresa pode pular todos impostos corporativos, como as fontes de notícias às vezes fazem parecer; Significa apenas que pagam impostos pelas vendas nos EUA, em vez de vendas em todo o mundo.

Tim Hortons ganha mais dinheiro que o Burger King.

A maioria dos americanos não conhece Tim Hortons, mas, para os canadenses, é um nome familiar. De fato, a empresa reportou receita acima de US $ 3 bilhões em 2013, em comparação com a receita de quase US $ 2 bilhões do Burger King no mesmo ano. Isto é importante notar, uma vez que prejudica a ideia de que a mudança foi puramente motivada por impostos.

Na maioria das inversões de impostos, uma corporação adquire uma empresa muito menor fora dos EUA para capitalizar a alíquota mais baixa. Desde 1982, 43 corporações se envolveram em inversões de impostos, muitas vezes mantendo seus altos executivos nos EUA, embora a matriz seja (nominalmente, pelo menos) em um país diferente.

A sede do próprio Burger King deve permanecer em Miami, de acordo com uma declaração pública no Facebook, mas a corporação também está estabelecendo sua sede no Canadá. Como a maior parte da receita da empresa agora vem de Tim Hortons, isso não é muito surpreendente.

As inversões fiscais são um problema, mas a perda de receita tributária não é economicamente ruinosa para os EUA.

O Comitê Conjunto de Tributação projetou que os EUA perderiam cerca de US $ 19,5 bilhões em receita fiscal de 2015 a 2024 por causa de inversões corporativas. Embora isso seja uma quantia considerável, isso representa apenas 0,4% do orçamento de US $ 4,5 trilhões no mesmo período, conforme observa a Tax Foundation.

Inversões fiscais são sem dúvida antipatrióticas e antiéticas; eles também falam da necessidade de regulamentações mais contrárias à economia e de reforma tributária. Mas, quando se trata dos números concretos, eles não criam um dreno significativo na receita fiscal dos EUA.

A linha de fundo

Burger King tem muito espaço para melhorias como uma corporação, sem questionar. Pagar aos funcionários salários e proporcionar mais benefícios para sua força de trabalho seria um ótimo lugar para começar. Mas quando se trata de impostos, a empresa simplesmente não está cometendo os mesmos abusos de lacunas que outras corporações que utilizaram inversões de impostos. Antes de evitar Whoppers para sempre, leve isso em consideração.

Imagem Burger King de Mark Van Scyoc / Shutterstock.