A regra de Buffett está de volta: o que o imposto sobre a participação justa de Obama significaria

O que é o Imposto sobre as Ações Justas proposto na proposta de orçamento da Casa Branca para 2014 e como ele se aplica?

Em setembro de 2011, a proeminente blogueira de negócios Megan McArdle perguntou: Se uma "regra de Buffett" é uma ótima idéia, como é que a administração não propõe uma decretação?

Bem, agora eles têm. Na proposta orçamentária do presidente Obama para o ano fiscal de 2014, o governo pede um “imposto sobre a parcela justa”. Esse imposto é uma variação da regra de Buffett, que argumenta que os milionários não deveriam pagar uma alíquota menor do que seus secretários.

Os principais números que você precisa saber:

• De acordo com o governo, a proposta do Imposto sobre Acções justas arrecadaria cerca de US $ 53 bilhões nos próximos dez anos.
• Em suma, a equipe do presidente está pedindo um novo imposto sobre toda a renda bruta ajustada, com o imposto de fase entre US $ 1 e US $ 2 milhões por ano na AGI.
• O presidente também está chamando para indexar o limite para a inflação.

A Administração tem sido amiga do conceito da Regra de Buffett há pelo menos dois anos. A Casa Branca tem página dedicada à idéia, completa com uma longa palestra do consultor da Casa Branca Brian Deese, o vice-diretor do Conselho Econômico Nacional, o mesmo que, aos 31 anos, foi encarregado pela administração de destruir General Motors.

O presidente também impulsionou a idéia no início do ano passado, quando a Casa Branca publicou “Uma América construída para durar”. O governo escreveu:

“No ano passado, o presidente pediu uma reforma tributária que segue a regra de Buffett - o princípio de que nenhuma família que ganhe mais de US $ 1 milhão por ano deveria pagar uma parcela menor de sua renda em impostos do que o pagamento de famílias de classe média. Em apoio a essa regra, o Presidente agora está especificamente pedindo medidas para garantir que todos que fizerem mais de um milhão de dólares por ano paguem uma taxa de imposto mínima efetiva de pelo menos 30%. A Administração trabalhará para garantir que essa regra seja implementada de maneira equitativa, sem prejudicar os indivíduos que fazem grandes contribuições de caridade ”.

A Administração reduziu o conceito em 10 de abril^º, lançando uma atualização e expandindo sua chamada para a codificação da regra de Buffett em lei. O presidente também fez uma peça central de seu discurso de rádio em 14 de abril^º.

O verdadeiro impacto nos milionários

Solicitar um código tributário que exige que “milionários” paguem pelo menos 30% de sua receita em impostos é algo muito diferente de promulgar isso. Enquanto o Conselho Econômico Nacional do presidente derrama um pouco de tinta demonstrando que alguns milionários pagam uma taxa de imposto muito menor do que as famílias de classe média, o governo não adianta uma linguagem específica e proposta para um projeto de lei. Em vez disso, pede ao Congresso que o faça. Como todas as contas de receita devem ter origem na Câmara, que é controlada por republicanos, é improvável que haja muito movimento.

Questões a considerar

O governo diz que mais de 1.400 milionários - ou seja, indivíduos com mais de US $ 1 milhão em receita para o ano - pagaram imposto de renda zero em 2009. Mas isso é em grande parte devido ao subsídio de impostos sobre títulos municipais. O governo federal não cobra imposto de renda sobre rendimentos de juros de títulos municipais. Esse subsídio torna muito mais barato o empréstimo dos municípios - e com muitas cidades e municípios à beira da falência, esse subsídio é extremamente importante. Um movimento errado pode desencadear um tsunami de inadimplência nos títulos municipais, ou demissões em massa de funcionários públicos, enquanto autoridades municipais e estaduais lutam para evitar a falência, pagando mais aos investidores para cobrir o imposto de renda federal sobre seus títulos.

Outro problema é que o aumento dos impostos sobre o rendimento de dividendos e ganhos de capital (sim, alguns observadores consideram os ganhos de capital como "renda" para este propósito) teriam o efeito de desencorajar o investimento. Esses efeitos podem ser atenuados, de certa forma, pelo fato de que esses milionários não teriam muita escolha para evitar o imposto.

Ferindo Deduções Caritativas

Em relação às deduções de caridade, o presidente pede um crédito de até 28% das deduções de caridade do contribuinte. "Atualmente, um milionário que contribui para a caridade ou deduz um dólar de juros hipotecários desfruta de uma dedução que é mais do que duas vezes tão generosa quanto a de uma família de classe média", escreve o Escritório de Administração e Orçamento em sua discussão na página 36 deste documento - uma construção curiosa, porque não é o milionário que “goza” dessa dedução. O milionário seria melhor não fazer uma dedução de caridade, mas simplesmente pagar o imposto de renda e manter o resto do dinheiro. No entanto, o presidente está pedindo a eliminação do tratamento das contribuições de caridade como uma dedução acima da linha e, em vez disso, oferece um crédito fiscal de 28% sobre o valor doado.

Isso funciona para qualquer um com 28 por cento de faixa de imposto marginal ou abaixo. Mas qualquer pessoa acima disso seria, de fato, prejudicada pelo imposto. De fato, como o crédito é dois por cento menor do que a alíquota mínima efetiva prevista, o plano, de acordo com o projeto, taxaria os doadores de dinheiro que doavam.Segundo o OMB, a medida afetaria negativamente apenas três por cento dos declarantes de impostos.