O impacto econômico do casamento gay: uma pergunta de US $ 2,5 bilhões
Econ. Pol. Comisión 9 JURSOC Clase 12 Fragmento 3
Índice:
- Nossa análise
- Como nossa análise é diferente
- Casamento entre pessoas do mesmo sexo e gastos federais
- Mais sobre nossa metodologia
- Impacto econômico do casamento gay
No mês passado, o casamento entre pessoas do mesmo sexo ganhou força em todo o país, à medida que mais juízes federais rejeitam as leis estaduais que proibiram os sindicatos. As principais decisões do Kansas, Missouri, Ohio e Tennessee se centraram na questão legal do casamento entre pessoas do mesmo sexo.
Mas fora dos tribunais, um impacto da expansão da definição de casamento legal está se tornando mais claro - seu efeito nas economias locais.
Afinal, a indústria de casamentos de US $ 51 bilhões do país, que emprega mais de 800.000 pessoas, agora tem muitas oportunidades de mercado em 32 estados, partes do Missouri e em Washington, DC, todos os lugares que permitem o casamento entre pessoas do mesmo sexo. [Desde a publicação, o número de estados com casamento homossexual legalizado aumentou para 35, mais partes de Missouri e Washington, DC]
Então, Nerd Wallet perguntou: Qual é o impacto econômico se todos os 50 estados legalizarem o casamento entre pessoas do mesmo sexo? Nosso estudo descobriu que os EUA poderiam ver um fluxo de pelo menos US $ 2,5 bilhões nas economias locais.
Nossa análise
- Em cada estado, analisamos os gastos do consumidor em casamentos, a população gay e lésbica auto-identificada e as taxas gerais de casamento.
- Descobrimos que os gastos do consumidor em casamentos entre pessoas do mesmo sexo podem totalizar US $ 2.537.757.118 se os sindicatos forem legais em todo o país.
- Como era de se esperar, a Califórnia (o estado mais populoso do país) deverá obter o máximo de todos os estados - US $ 414.343.588 - ou quase o dobro dos ganhos econômicos projetados do Texas, o estado com a segunda maior população.
Como nossa análise é diferente
Muitos estados onde o casamento entre pessoas do mesmo sexo é legal viram um impulso econômico quando os casais planejam seus sindicatos. Mas esse aumento não prevê gastos futuros porque as taxas de casamento nos primeiros dois anos após a legalização são inflacionadas devido à demanda reprimida.
Além disso, muitos dos casamentos iniciais foram planejados rapidamente e realizados em um tribunal. Quando o casamento entre pessoas do mesmo sexo é legal há vários anos, nossa suposição é que os casais poderão passar mais tempo planejando seus casamentos e gastarão mais dinheiro com a cerimônia.
Nossa análise analisa a demanda de longo prazo e o custo médio de um casamento entre pessoas do mesmo sexo em cada estado. O resultado é um modelo para os estados em que o casamento entre pessoas do mesmo sexo é a norma.
Quer saber sobre os futuros estudos da Investmentmatome primeiro? Clique aqui para receber atualizações diretamente na sua caixa de entrada.
Casamento entre pessoas do mesmo sexo e gastos federais
Nossa análise não leva em consideração as implicações fiscais ou as mudanças nos gastos federais com a legalização nacional do casamento entre pessoas do mesmo sexo.
Em 2013, o Supremo Tribunal rejeitou parte da Lei de Defesa do Casamento, ou DOMA, que negava benefícios federais aos casais que vivem em estados onde o casamento entre pessoas do mesmo sexo é legal. Agora, muitos benefícios federais - como o Seguro Social, o Medicare, benefícios militares, civis e federais - são estendidos a casais do mesmo sexo.
O reconhecimento de casamentos entre pessoas do mesmo sexo em todo o país aumentaria a receita federal por meio de impostos sobre a renda e a propriedade. Por exemplo, a legalização aumentaria ligeiramente a receita fiscal federal, estimada em cerca de 0,1% do total da receita federal, de acordo com o Escritório de Orçamento do Congresso.
Mais sobre nossa metodologia
Nós multiplicamos a população de cada estado pela porcentagem que se identifica como LGBT, e multiplicamos isso pela taxa de casamento do estado e pelo custo médio de um casamento.
População LGBT por estado:Avaliamos a população LGBT por estado por meio da pesquisa de moradores do Gallup que se identificam como LGBT - mas essa identificação provavelmente é subestimada.
Taxa de casamento por estado:Obtemos as taxas de casamento do estado do conjunto de dados GCT1251 do Census Bureau dos EUA. Os dados calculam o número de casamentos para 1.000 mulheres, que é o número de casamentos por 2.000 residentes. Usamos isso para calcular a taxa de casamento como uma porcentagem.
Custo de um casamento por estado:Nós obtivemos dados do Relatório de Casamento em custos de casamento medianos pelo município. Analisamos os 765 maiores condados dos EUA pela população e ponderamos as estimativas de custo do casamento do condado por população para determinar o custo médio estimado de um casamento por estado. Para os estados que têm municípios ou paróquias em vez de municípios - Alasca e Louisiana - usamos estimativas de custo do maior bairro do estado.
Assumimos que a taxa de casamento entre pessoas do mesmo sexo é a mesma que a de todos os casais em todos os estados.
Impacto econômico do casamento gay
Estado | Porcentagem da população que se identifica como LGBT | Taxa de casamento por estado | População | Casamentos gays estimados no estado | Custo médio do casamento | Total adicionado para economia do estado |
---|---|---|---|---|---|---|
Alabama | 2.8% | 0.8% | 4,833,722 | 1,137 | $22,446 | $25,518,251 |
Alasca | 3.4% | 1.0% | 735,132 | 242 | $37,021 | $8,975,613 |
Arizona | 3.9% | 0.8% | 6,626,624 | 2,119 | $25,332 | $53,682,762 |
Arkansas | 3.5% | 1.0% | 2,959,373 | 1,082 | $22,364 | $24,206,963 |
Califórnia | 4.0% | 0.8% | 38,332,521 | 12,420 | $33,362 | $414,343,588 |
Colorado | 3.2% | 1.1% | 5,268,367 | 1,854 | $27,504 | $51,004,525 |
Connecticut | 3.4% | 0.7% | 3,596,080 | 886 | $35,108 | $31,120,903 |
Delaware | 3.4% | 0.9% | 925,749 | 269 | $27,700 | $7,454,500 |
Flórida | 3.5% | 0.7% | 19,552,860 | 4,859 | $24,254 | $117,848,604 |
Geórgia | 3.5% | 0.9% | 9,992,167 | 3,008 | $26,007 | $78,221,168 |
Havaí | 5.1% | 1.0% | 1,404,054 | 723 | $36,802 | $26,615,971 |
Idaho | 2.7% | 1.0% | 1,612,136 | 424 | $22,947 | $9,738,665 |
Illinois | 3.8% | 0.7% | 12,882,135 | 3,647 | $27,834 | $101,507,822 |
Indiana | 3.7% | 0.9% | 6,570,902 | 2,225 | $23,834 | $53,020,197 |
Iowa | 2.8% | 0.8% | 3,090,416 | 723 | $23,618 | $17,065,139 |
Kansas | 3.7% | 1.0% | 2,893,957 | 1,071 | $25,050 | $26,822,402 |
Kentucky | 3.9% | 0.9% | 4,395,295 | 1,620 | $22,614 | $36,631,353 |
Louisiana | 3.2% | 0.7% | 4,625,470 | 1,081 | $23,776 | $25,690,201 |
Maine | 4.8% | 0.9% | 1,328,302 | 545 | $25,419 | $13,857,054 |
Maryland | 3.3% | 0.8% | 5,928,814 | 1,507 | $34,995 | $52,720,973 |
Massachusetts | 4.4% | 0.7% | 6,692,824 | 2,076 | $32,910 | $68,325,643 |
Michigan | 3.8% | 0.7% | 9,895,622 | 2,707 | $24,688 | $66,841,724 |
Minnesota | 2.9% | 0.9% | 5,420,380 | 1,368 | $28,265 | $38,654,438 |
Mississippi | 2.6% | 0.9% | 2,991,207 | 704 | $22,053 | $15,521,435 |
Missouri | 3.3% | 0.9% | 6,044,171 | 1,735 | $22,343 | $38,770,609 |
Montana | 2.6% | 0.9% | 1,015,165 | 240 | $22,492 | $5,402,357 |
Nebraska | 2.7% | 0.9% | 1,868,516 | 462 | $24,486 | $11,303,318 |
Nevada | 4.2% | 0.9% | 2,790,136 | 1,096 | $26,863 | $29,433,590 |
Nova Hampshire | 3.7% | 0.8% | 1,323,459 | 370 | $32,611 | $12,056,458 |
Nova Jersey | 3.7% | 0.7% | 8,899,339 | 2,190 | $36,745 | $80,459,374 |
Novo México | 2.9% | 0.9% | 2,085,287 | 541 | $23,017 | $12,457,797 |
Nova york | 3.8% | 0.7% | 19,651,127 | 5,041 | $32,421 | $163,416,946 |
Carolina do Norte | 3.3% | 0.9% | 9,848,060 | 2,762 | $24,189 | $66,818,175 |
Dakota do Norte | 1.7% | 1.2% | 723,393 | 149 | $22,709 | $3,379,159 |
Ohio | 3.6% | 0.8% | 11,570,808 | 3,207 | $23,883 | $76,602,435 |
Oklahoma | 3.4% | 1.1% | 3,850,568 | 1,420 | $23,112 | $32,829,754 |
Oregon | 4.9% | 0.8% | 3,930,065 | 1,550 | $27,064 | $41,955,325 |
Pensilvânia | 2.7% | 0.7% | 12,773,801 | 2,500 | $27,614 | $69,047,046 |
Rhode Island | 4.5% | 0.7% | 1,051,511 | 319 | $28,809 | $9,201,548 |
Carolina do Sul | 2.9% | 0.8% | 4,774,839 | 1,115 | $22,869 | $25,491,992 |
Dakota do Sul | 4.4% | 1.2% | 844,877 | 431 | $22,790 | $9,827,515 |
Tennessee | 2.6% | 0.9% | 6,495,978 | 1,495 | $23,202 | $34,680,751 |
Texas | 3.3% | 1.0% | 26,448,193 | 8,379 | $25,972 | $217,610,296 |
Utah | 2.7% | 1.3% | 2,900,872 | 991 | $25,950 | $25,711,188 |
Vermont | 4.9% | 0.8% | 626,630 | 247 | $30,585 | $7,559,823 |
Virgínia | 2.9% | 0.9% | 8,260,405 | 2,072 | $34,990 | $72,503,281 |
Washington | 4.0% | 1.0% | 6,971,406 | 2,747 | $30,076 | $82,610,754 |
West Virginia | 3.1% | 0.8% | 1,854,304 | 445 | $20,960 | $9,337,566 |
Wisconsin | 2.8% | 0.7% | 5,742,713 | 1,182 | $25,313 | $29,915,850 |
Wyoming | 2.9% | 1.0% | 582,658 | 164 | $24,309 | $3,984,315 |
Impacto econômico total | $2,537,757,118 |
Imagem de casamento via Shutterstock.