O capital de risco está quebrado? |

Audrey Watters postou “Is Venture Capital Broken?” Neste final de semana no canal de startup ReadWriteWeb. O título é referência direta a um ensaio intitulado “Venture Capital is Broken”, que o investidor anjo Chris Sacca lançou como o “credo” de sua nova empresa de investimentos, Lowercase Capital.

Veja o excelente resumo de Audrey:

Sacca observa que, há 10 anos, custou mais de um milhão de dólares para uma empresa de tecnologia lançar, com altos custos de hardware, software, escritório e internet, sem mencionar as “festas luxuosas que a mídia impressa escreveria sobre seus sonhos. ”

O Credo da Capital Minúscula

Mas hoje, é muito mais fácil e menos dispendioso projetar, codificar e lançar serviços da web. Mas, escreve Sacca, “muitos fundos tradicionais de capital de risco têm sido relutantes em admitir essa realidade e reduzir os seus quinhentos milhões de dólares. Por quê? Eles são pagos com base em sua quantidade total de dinheiro gerenciado, portanto, não há incentivo para que eles sejam menores. No entanto, à medida que tentam injetar essas pilhas de dinheiro em empresas em estágio inicial, os interesses se desalinham e um conflito inerente entre o investidor e o fundador muitas vezes surge. Os retornos do fundo, as empresas, os s e os usuários sofrem todos como resultado. '”

Essa ideia não é nova. Eu escrevi sobre isso há mais de três anos em “Cheaper and Easier” no meu blog principal. E não foi minha ideia então; já estava lá fora. Aqui está a descrição de uma sessão da Web 2.0 que participei em abril de 2006:

O Dot Com Nuclear Winter acabou, e o financiamento para startups da Web 2.0 nunca foi melhor. Mas os VCs tradicionais estão sendo desafiados por uma série de mudanças na economia de startups. Custos de capital iniciais menores, estratégias de financiamento alternadas por parte dos anjos e s, e aquisições antecipadas por empresas de plataformas famintas por fusões e aquisições como Yahoo !, Google e eBay mudaram a forma como o jogo está sendo jogado por startups no século XXI. Então, o último estágio é o brinde VCs, ou eles ainda têm um papel relevante na economia de startups? Quem serão os novos vencedores e perdedores em Sand Hill Road e em todo o mundo?

Para mim é praticamente a mesma coisa, há apenas quatro anos. Você concorda?

Um desdobramento interessante disso é, possivelmente, uma aparente mudança no foco do principal investimento de capital de risco. Cito aqui a partir de um comunicado de imprensa da Associação Nacional de Capital de Risco, de abril deste ano:

“Ciências da vida continuam a ser o setor número 1 para investimento de capital de risco, sendo a biotecnologia a líder absoluta do setor em dólares investidos nos últimos quatro trimestres ”, observou Tracy T. Lefteroff, sócio-gerente global da prática de capital de risco da PricewaterhouseCoopers. “Os capitalistas de risco continuam exibindo grande confiança no setor de ciências da vida, bem como na tecnologia limpa, já que superaram todos os outros investimentos de capital de risco no primeiro trimestre. Os VCs estão mantendo a crença de que as perspectivas de liquidez são boas nessas áreas, e continuamos a ver arquivamentos de IPO para empresas lastreadas em capital de risco em cada um desses setores. ”

Outro possível efeito é a mudança semelhante nas entradas para os principais MBAs competições de planos de negócios de alto nível. Isso tem um impacto menos abrangente, mas é interessante para mim. Esta é uma das minhas postagens neste blog no mês passado:

Estou vendo uma tendência emergente. Software e aplicações web, que é onde minha experiência é, não estão ganhando as competições. As empresas médicas ganharam todas as três competições de MBA em que participei neste ano e os finalistas foram principalmente energia médica, natural, orgânica ou limpa. E um produto orgânico natural, mas basicamente de baixa tecnologia, ganhou nosso investimento em anjos.

O que você acha? Todos esses fatos poderiam ser relacionados?