Nenhum terreno elevado moral no debate de taxas de planejamento financeiro

Com os planejadores de taxa única, não há conflito de interesses porque o consultor cobrará uma taxa por hora ou uma taxa anual fixa com base em uma porcentagem de seus ativos que ele ou ela está gerenciando. No último caso, quando você ganha dinheiro, o mesmo acontece com o consultor. Da mesma forma, se você perder dinheiro, o mesmo acontece com o consultor. Desta forma, seus objetivos estão alinhados. - Lynnette Khalfani-Cox ("O treinador do dinheiro"), "Como tirar o máximo proveito do seu consultor financeiro"

Como em todas as transações comerciais, a avaliação dos méritos relativos e da objetividade dos modelos de planejamento apenas de taxas implica a descoberta dos incentivos econômicos em jogo. E isso requer um entendimento das estruturas de remuneração que se qualificam como “taxa apenas”. Embora o termo não tenha uma posição regulatória ou estatutária oficial, a definição mais comum é aquela aplicada pelo Conselho de Normas do Planejador Financeiro: “um profissional do CFP pode descrever sua prática como 'taxa-somente' se, e somente se, toda a remuneração do certificador de todo o trabalho de seu cliente vier exclusivamente dos clientes na forma de remuneração fixa, fixa, por hora, percentual ou desempenho. taxas baseadas. ”

Dessas formas, as taxas percentuais baseadas em ativos são, de longe, o modelo de remuneração mais comum entre os consultores de investimentos registrados e as empresas de planejamento financeiro, de acordo com a FA Magazine. À primeira vista, como Khalfani-Cox sugere, os interesses de consultor e cliente realmente parecem claramente alinhados com as taxas baseadas em ativos, já que “quando você ganha dinheiro, o consultor também faz. Da mesma forma, se você perder dinheiro, o mesmo acontece com o conselheiro.

Infelizmente, essa avaliação representa uma compreensão ingênua e incompleta dos incentivos econômicos que podem estar em ação. Intuitivamente, os consultores que operam sob essa estrutura de remuneração têm um incentivo para controlar o máximo possível de ativos de seus clientes e para desencorajar os clientes de retirarem ativos sob administração. Por exemplo, um planejador que pode ser solicitado a aconselhar um cliente sobre investir em imóveis ou títulos tem um incentivo óbvio para direcionar o cliente a títulos. Da mesma forma, os planejadores que recebem honorários baseados em ativos podem ter um incentivo para desencorajar os clientes de doar ou fazer doações de caridade, pois podem reduzir os ativos faturáveis.

Em defesa do modelo de taxas com base em ativos, pode-se argumentar que os consultores apenas de honorários são regulados pela SEC e são mantidos em um padrão fiduciário que exige que eles sempre coloquem os interesses do cliente acima dos seus. No entanto, o padrão fiduciário da SEC exige que todos os conselheiros divulguem claramente todos os possíveis conflitos de interesse para potenciais clientes através de um formulário conhecido como "folheto do cliente". Na realidade, poucos consultores que cobram taxas baseadas em ativos divulgam os potenciais conflitos inerentes estrutura de remuneração em seus folhetos de clientes. Assim, quando os incentivos são totalmente considerados, parece razoável questionar se esse modelo de compensação é realmente menos conflitante do que o modelo de comissão.

De fato, este ponto foi levantado por um grupo cada vez mais vocal e zeloso de consultores que defendem a mudança para uma remuneração fixa, de hora em hora e / ou com base na remuneração, em vez de taxas baseadas em ativos.

Novamente, a implicação é que esses modelos alternativos de compensação estão livres dos conflitos que afligem outros modelos - e, novamente, a hipérbole moralista reflete uma compreensão ingênua dos princípios econômicos básicos.Por exemplo, um consultor trabalhando sob o modelo horário tem um incentivo para cobrar o maior número de horas possível, enquanto o consumidor não tem como verificar as horas reais trabalhadas. Da mesma forma, se um consultor adotar uma nova tecnologia que reduz drasticamente o tempo necessário para executar suas tarefas de planejamento, ele pode estar em conflito se deve reduzir suas horas faturáveis. (Esse conceito é conhecido na economia como "cobrança de valor").

Por outro lado, sob o modelo de faturamento por hora, o cliente tem um incentivo financeiro inerente para evitar o compartilhamento de informações com o consultor, uma vez que as comunicações freqüentes e prolongadas incorrem em custos diretos. Isso obviamente vai diretamente contra a parte de coleta de informações do processo de planejamento financeiro.

Incentivos sob as estruturas de remuneração fixa e de remuneração são nitidamente diferentes, mas não menos conflituosos. Sob esses modelos, o consultor tem o incentivo de fazer o mínimo de trabalho possível para manter o relacionamento. A sugestão de alguns de que os modelos horários e fixos são uma cura para os conflitos de interesses na profissão de planejamento financeiro parece irônica, já que são exatamente os mesmos modelos de compensação empregados na profissão jurídica - e que são rotineiros e redondos. criticados por seus conflitos de interesse inerentes.

Nada disso tem a intenção de desacreditar o planejamento apenas de taxas. Em vez disso, meu objetivo é dissipar a noção de que qualquer modelo de compensação é moral e eticamente superior e encorajá-lo a ter em mente a presença da “mão invisível” de Adam Smith ao avaliar vários modelos de remuneração de conselheiro. Para emprestar uma linha dos autores de "Freakonomics": "Moralidade, pode-se argumentar, representa a maneira que as pessoas gostariam que o mundo funcione, enquanto a economia representa como ele realmente funciona."

Em vez de sermonizar sobre a superioridade moral de uma estrutura de compensação em detrimento de outra, talvez o modelo de negócios de conselheiro mais objetivo seja aquele que oferece todos os esquemas antes mencionados e fornece uma divulgação clara e clara dos conflitos potenciais economicamente discerníveis inerentes a cada um.

Este post apareceu pela primeira vez no Nasdaq.

Imagem via iStock.

Você pode gostar também:

Robo-Advisors afundará os consultores financeiros?

Como parar de realizar seus investimentos

Estoques fortes? Evite este erro comum

5 coisas a saber antes de exercer as opções de ações