General Motors - uma questão de liderança

Divulgação completa, eu escrevi favoravelmente sobre as perspectivas de longo prazo para ações da General Motors apenas alguns meses atrás, aqui. Isso foi em janeiro, com ações sendo negociadas a pouco mais de US $ 41.

Desde então, eles tomaram banho. A partir do fechamento do dia 11 de abril, as ações da GM estavam sendo negociadas a US $ 31,93 - uma perda de 21% no ano - atingidas pelas quedas dos preços das ações e uma série de recalls desagradáveis projeções de resultados para o trimestre e para o ano. Recalls de chaves de ignição defeituosas que mataram talvez 13 pessoas poderiam custar à empresa cerca de US $ 1,3 bilhão.

A ótica atual também é ruim. Nunca é bom para uma empresa ver seu CEO na câmera testemunhando diante de um comitê do Congresso em uma mesa com toalhas de mesa verdes e uma jarra de água. Essa é precisamente a imagem que o público tinha da marca GM na semana passada, quando a CEO Mary Barra se sentou no Capitol Grill, dissimulando e fazendo a rotina "Eu não estava ciente" (enquanto os quadrinhos da madrugada apontavam e riam).

Foi um dos maiores momentos da história da Ford.

Colisão de velocidade financeira

As classificações da Fitch confirmaram o rating de dívida BB + da GM, na sexta-feira. "Acreditamos que o fluxo de caixa e a posição de caixa da empresa permitirão que ela atenda a esses desafios", afirmou a Fitch em comunicado. Enquanto isso, as ações da GM podem ser compradas perto de seus preços mais baixos em um ano.

No geral, os 1,3 bilhão de custos estimados de recall são uma pequena fração das reservas de caixa disponíveis da GM: cerca de US $ 19 bilhões. A maior parte dessa reserva foi em dinheiro e equivalentes a dinheiro. Então, financeiramente falando, isso é pouco mais que uma lombada para o gigante da manufatura.

Moralmente falando, no entanto, é uma situação mais complicada. O que está em jogo é a integridade da gerência sênior da GM e, especialmente, de Mary Barra - a veterana especializada em engenharia e insider que se elevou ao primeiro lugar da GM.

Investigadores do Congresso têm vazado documentos que tendem a minar o testemunho público de engenheiros e gerentes seniores da GM. A chave agora é até que ponto a diretoria e a gerência da GM estão dispostas a responsabilizar seus funcionários - um grupo de pessoas que poderia muito bem incluir o CEO em apuros.

Escrevendo no Autoblog, Pete Bigelow informa que e-mails divulgados por fontes do Congresso mostram que Mary Barra pode estar ciente de questões relativas à direção hidráulica e chaves de ignição já em 2011 - embora isso ainda esteja bem depois que o problema se tornou aparente no campo., em 2001. Infelizmente, também contradiz o testemunho juramentado que ela deu ao Congresso nesta semana - que ela não sabia sobre o problema da ignição até janeiro deste ano.

Notícias Bloomberg está descrevendo a situação na GM como "uma cultura de negação". Se há alguma verdade nessa afirmação, Mary Barra (promovida das fileiras como a primeira chefe de uma grande empresa automobilística) provavelmente será vista como um produto dessa cultura e participante dela.

Investigadores se depararam com stonewalling

Para seu crédito, a gerência da GM ordenou uma investigação interna sobre os problemas de engenharia. No entanto, a investigação foi atribuída a um engenheiro relativamente júnior - Brian Stouffer, que não tinha o calor gerencial e a seriedade para esmagar uma onda de resistência. Stouffer aparentemente não conseguiu o apoio que precisava do topo, por qualquer motivo.

Não foram apenas os investigadores internos que entraram em obstrução: os investigadores de segurança federais também ficaram frustrados com a intransigência crônica da GM, finalmente enviando um email para Carmen Benavides, diretora de investigações de produtos da GM, dizendo: “A percepção geral é de que a GM está lenta para se comunicar, lento para agir"

“Vários democratas proeminentes estão pedindo ao procurador-geral que vá atrás da GM por um encobrimento criminal. Este não é um recall comum.

A GM tem uma camada de proteção de responsabilidade - pelo menos no que diz respeito à responsabilidade financeira por mortes e ferimentos antes da reorganização e falência de 2009. Quando a falência ocorreu, a "nova" GM foi liberada de grande parte de sua responsabilidade para com os credores da empresa. "Velho" GM. É assim que a falência funciona, em teoria.

Mas os cinco democratas argumentam que, devido ao acobertamento, a corte nunca foi informada sobre a possível responsabilidade decorrente das falhas de ignição. O argumento é que excluindo a responsabilidade potencial do acordo consistiu em uma fraude no tribunal de falências. Se o raciocínio legal for mantido (e houver precedente para isso), algumas disposições da falência poderão ser anuladas, e as proteções de responsabilidade da falência perfuradas.

Considero esta questão, se limitada ao actual recall em questão, como relativamente menor. A GM tem liquidez e capacidade financeira para lidar com o problema com facilidade, do ponto de vista do fluxo de caixa.

Um teste de integridade gerencial

A questão muito maior é a integridade da gestão e a cultura interna da empresa - o que é extremamente difícil para qualquer pessoa de longa data, como a Barra, se virar.

Até agora, a empresa lançou dois engenheiros sob o ônibus. O cara que liderou a investigação que ficou em nenhum lugar se aposentou depois de 29 anos - ainda um engenheiro de baixo nível.Eles deveriam ter enviado alguém com alguma classificação após o problema, mas não o fizeram. Eles não levaram a sério, internamente. Até que haja mais responsabilidade por parte da GM (e eu não estou falando de lançar alguns engenheiros para os lobos), é um problema executivo neste momento. Atualmente, não tenho muita confiança no novo CEO da GM. Eu posso dizer quando um líder está pegando o touro pelos chifres, e quando eles estão tentando se esquivar e dissimular. Isso cheira a esquiva e dissimulação.

Eu acredito que é potencialmente um valor atraente, mas eu não confio nas pessoas responsáveis ​​no momento. Eles precisam de um Lee Iacocca ou General Patton. Em vez disso, eles estão obtendo um desempenho medíocre que você esperaria de um gerente de departamento de tecnocrata - não o líder e o portador padrão e o Chief Ethical Officer da empresa, que é o cargo do CEO.

Ele até explica, no caso de não estar totalmente claro.

É muito simples, mas as coisas mais simples costumam ser muito difíceis para pessoas falíveis e imperfeitas. Se fosse fácil, todo mundo estaria fazendo isso.

Até agora, não estamos vendo isso na Barra e no resto da equipe executiva da GM, mas a GM é grande o suficiente (e pode compensar o suficiente) para obter o melhor. Os acionistas da GM devem insistir em melhorar.