O que você deve saber sobre o investimento após 'The Big Short'

De Martin Weil

Saiba mais sobre Martin no Investmentmatome’s Ask a Advisor

Muitos de meus clientes me disseram que ficaram chocados ao ponto da repulsa pelo comportamento bancário antiético descrito em “The Big Short”, o filme poderoso sobre a crise dos empréstimos subprime e o resultante colapso financeiro de 2008. É uma visão honesta de bastidores de Wall Street, muito mais próxima da realidade do que a versão glamourosa normalmente retratada por Hollywood.

O conto de má conduta contido em “The Big Short” deveria ser uma notícia antiga até agora, cerca de sete anos depois. No entanto, esse reconhecimento tardio de muitos de meus clientes - um grupo instruído, com certeza - sugere que não houve um fechamento adequado nesse triste capítulo da história financeira da América.

Na ausência de uma avaliação pública do comportamento que causou a crise financeira, meus clientes estão compreensivelmente frustrados e até zangados. Isto é o que eu digo a eles.

O papel da alavancagem

Primeiro, a maioria dos meus clientes quer saber: os bancos realmente se comportaram de maneira tão antiética nos anos que antecederam a crise?

Não há dúvida de que bancos comerciais e de investimento, seguradoras (AIG em particular), Fannie Mae e Freddie Mac, as agências de classificação de crédito e o Congresso (sob os presidentes Clinton e Bush) permitiram que o sistema financeiro embarcasse em uma expansão descontrolada. alavancagem - ou seja, o uso de dívida para fazer investimentos.

Quando o mercado de investimentos relacionados a hipotecas faliu, as instituições que assumiram esses riscos de mercado por meio de índices de endividamento excessivos foram à falência. E uma onda de falhas institucionais muito grandes dominou todo o sistema financeiro global, levando-o à beira da ruína.

Não foi ganância ou estupidez da parte de qualquer jogador, ou conjunto de jogadores, que desencadeou a onda de inadimplência. Ganância e estupidez recorrem ao longo da nossa história sem derrubar o sistema econômico. Mas a alavancagem excessiva transformou um colapso de negócios de rotina em um verdadeiro desastre. Esse aumento na alavancagem foi causado pela desregulamentação do setor bancário.

O papel da desregulamentação

Nos últimos 100 anos ou mais, o mercado de capitais dos EUA tem sido uma maravilha do mundo. Tem sido invejado por sua transparência, eficiência e justiça.

Alguma vez foi perfeito? Claro que não. As pessoas tentaram tirar vantagem de investidores menos astutos? Claro. Mas o mercado era apoiado por um sistema de regulações e agências reguladoras que mantinha o campo de jogo nominalmente nivelado.

O acúmulo sem precedentes de alavancagem financeira durante o início dos anos 2000 foi possível graças ao desmantelamento da Lei Glass-Steagall e à aprovação da Lei de Modernização de Futuros de Mercadorias. Ambas as mudanças foram apontadas como “modernizações” pelo Congresso e, é claro, tiveram o apoio do setor financeiro. Ao mesmo tempo, o Congresso reduziu o financiamento para as agências reguladoras que policiam o setor.

O Congresso basicamente relaxou as regras da estrada e tirou boa parte dos policiais de trânsito. É de se admirar que a velocidade não tenha ocorrido apenas sob essas condições, mas tenha se tornado a norma?

Essa mesma história aconteceu ao longo da história dos mercados. Após a Grande Depressão, que foi desencadeada por um conjunto similar de excessos no sistema financeiro, o Congresso promulgou a estrutura regulatória robusta que sustentou os mercados de capitais dos EUA nos próximos 60 anos.

Depois de viver a década de 1930, muitos dos nossos pais e avós desenvolveram uma aversão vitalícia aos mercados financeiros. Que os investidores hoje chegariam a essa mesma conclusão não é surpresa. Um erro, acredito, mas totalmente compreensível.

O efeito sobre o investidor médio

Então, qual é o investidor médio a fazer? Passei a maior parte dos últimos 18 anos conversando com clientes sobre os inevitáveis ​​altos e baixos do ciclo econômico e dos mercados. Eu fiz isso confiante no conhecimento de que a economia e os mercados tendiam a longo prazo. Ao participar do mercado de capitais, os investidores se beneficiariam diretamente dessa tendência ascendente.

Eu sinceramente não acho que a realidade fundamental tenha mudado. No entanto, minha confiança tem sido severamente abalada desde 2008. Acredito que os investidores se beneficiarão do envolvimento de longo prazo com os mercados, mas estou menos confiante de que o passeio não será problemático. E muitos investidores acharão desafiador manter a visão mais ampla em face do mau comportamento notório dos participantes do mercado.

Isso dificilmente contribui para a conversa estimulante que a maioria dos investidores anseia. A boa notícia é que, na ausência de alguma falha sistêmica, o investidor médio com uma carteira diversificada provavelmente não será muito afetado por todas essas travessuras a longo prazo. A tendência da economia está em alta e o investimento seguirá.

Mesmo o comportamento implacável nos mercados de capitais pode não ser motivo para preocupação indevida. Muitos acham esse comportamento deplorável, mas é simplesmente o impulso humano de competir de forma mais desenfreada. Adam Smith aprovaria e observaria que é essa competição totalmente egoísta que estimula os melhores mercados e cria o maior benefício público para todos.

Martin Weil é um planejador financeiro certificado e presidente da MW Investment Strategy, uma empresa de planejamento financeiro e consultoria de investimentos sediada em Sonoma, Califórnia.