Capital de risco para a V3.0? |

Eu tento ler Stu Phillips ' Soaring on Ridgelift sempre que ele posta. Ele é um capitalista de risco. Ele também está, a julgar por seus posts no blog, uma pessoa inteligente, pensativa sobre negócios, uma boa escritora. E seu mais recente - sobre o futuro do capital de risco - é importante. Ele reconhece muita conversa sobre o capital de risco sendo quebrado, mas discorda. Como qualquer “sistema” que tenha sido “aprimorado” ao longo de décadas, o A arquitetura do negócio de capital de risco não está quebrada, mas tem questões fundamentais que retardam ou limitam sua capacidade de se adaptar às novas exigências do mercado. Em vez disso, ele diz que o capital de risco é capturado em uma transição arquitetônica. fatores:

Demasiado capital. Interessante, não? Você não pensaria que isso seria um problema, mas acontece que é.

A oferta de capital em fundos de risco não é equilibrada pelo potencial de saída do mercado (IPO, M & A) para gerar uma taxa de retorno aceitável.

Muito pouca experiência. Também é muito interessante, mas também um pouco desconcertante, porque os VCs que eu tratei na minha carreira sempre estiveram no auge do negócio de startups. Stu diz que há “muitas pessoas inteligentes com pouca experiência operacional”. Considere este pensamento:

1. Você não desejaria que um procedimento médico fosse realizado por alguém que tivesse sido treinado, mas estava prestes a conduzir seu terceiro ou quarto procedimento. procedimento em você. No entanto, no mundo do capital de risco, isso aconteceu com novos VCs sentados nos conselhos de administração de empresas privadas e distribuindo orientação e consultoria comercial. O rápido crescimento excedeu a capacidade dos VCs experientes em orientar as novas pessoas que entram no negócio.

   O efeito da Internet. Este é o meu favorito pessoal. Fascinante. Ele chama isso de "efeito colateral pouco conhecido" de melhor fluxo de informações e diminuição de latência.

2. Mas essa mesma melhoria significa que ideias, conceitos, descrição de problemas, etc. se espalham rapidamente para serem conhecidos por muitas pessoas. A vantagem de tempo do conhecimento foi reduzida e coloca um prêmio cada vez maior em ser o primeiro e a execução perfeita.

   Os mercados de tecnologia estão maduros.

3. Então, para onde isso nos leva? Ele tem uma visão interessante de recusar pesquisas por startups e capital de risco. Ele diz que o capital de risco 1.0 foi o nascimento do Vale do Silício (meu resumo, não suas palavras) e 2.0 foi o boom da Internet.

   E o que é 3.0? Ainda a ser determinado. E a Phillips não se arrisca a adivinhar. Mas vale a pena repetir sua conclusão sobre fogo ou água:

4. Grandes problemas ou necessidades não satisfeitas criam um grande sofrimento e uma necessidade urgente. Se você decidir brincar com fogo, você deve executar com perfeição e precisão. Você não terá uma segunda chance, e os investidores de capital de risco devem parar de financiar no momento em que a execução se tornar falha ou alguém fizer um trabalho melhor.

Problemas difíceis ou tendências emergentes se beneficiam de uma abordagem como a erosão da água. Implacável e lento como um rio ou entrando nas rachaduras e congelando para quebrar o problema mais rápido, como gelo. Construa barreiras à entrada com IP fundamental, boa execução e implantação cuidadosa de capital, juntamente com relacionamentos estratégicos profundos e significativos com empresas estabelecidas que percebem que precisam de sua ajuda.

Escolha uma!